Duruşma talep eden dilekçi Fazıl TAMER ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1040 sayılı ilamın 40. maddesinin; A bendi ile İlke Temizlik Ltd. Şti. yüklenimindeki “Şehir Genel Temizliği İşi”ne ait teknik şartname hükümleri gereğince günlük çalışması gereken personel ve araçtan çalışmayanlara ilişkin olarak görevli belediye personelince düzenlenen tutanağa istinaden hesaplanan yevmiye kesintisi tutarının yükleniciye ödenecek hakedişlerden kesilmesi gerekmekte iken, bu kesintinin, yetkisi bulunmamasına rağmen belediye encümenince iptal edilmesi nedeniyle 53.913,06 TL’ye, B bendi ile söz konusu işe ait idari şartnameye aykırı araç çalıştırılması ve bununla ilgili olarak teknik şartnamede ceza öngörülmüş olmasına rağmen herhangi bir ceza kesintisi uygulanmaması nedeniyle 396.000,00 TL’ye...
Duruşma talep eden dilekçi Fazıl TAMER ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1040 sayılı ilamın 40. maddesinin; A bendi ile İlke Temizlik Ltd. Şti. yüklenimindeki “Şehir Genel Temizliği İşi”ne ait teknik şartname hükümleri gereğince günlük çalışması gereken personel ve araçtan çalışmayanlara ilişkin olarak görevli belediye personelince düzenlenen tutanağa istinaden hesaplanan yevmiye kesintisi tutarının yükleniciye ödenecek hakedişlerden kesilmesi gerekmekte iken, bu kesintinin, yetkisi bulunmamasına rağmen belediye encümenince iptal edilmesi nedeniyle 53.913,06 TL’ye, B bendi ile söz konusu işe ait idari şartnameye aykırı araç çalıştırılması ve bununla ilgili olarak teknik şartnamede ceza öngörülmüş olmasına rağmen herhangi bir ceza kesintisi uygulanmaması nedeniyle 396.000,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde A bendine ilişkin olarak özetle; söz konusu işe ait teknik şartname hükümleri gereğince günlük çalışması gereken personel ve araçların çalışmayan kısmı ile ilgili olarak 13.09.2007 tarihinde Ağustos ayına ait işe çıkmayan 410 adet araç için gerekli tutanağın tutulduğunu, Teknik şartnamenin 4. maddesinin denetim esaslarının ikinci paragrafında aynen; “…Yükleniciye yetersiz çalışma ve iş aksamasından dolayı verilen ve encümence onaylandıktan sonra cezalar her ay sonu hak edişten kesilerek yükleniciye bildirilir.” denildiğini, buna göre 27.09.2007 tarih ve 329 sayılı yazı ile firmanın ağustos ayı hak edişinden ilgili ceza kesilerek firmaya bilgi verildiğini, bu doğrultuda toplam 53.913,06 TL’nin temizlik elemanları (Temizlik İşleri Müdürlüğü elemanları) tarafından tespit edilerek, eksik çalışan araçların cezasının hakedişlerinden kesilmesi için gerekli işlemlerin yapıldığını, konu ile ilgili ita amiri olan belediye başkanına bilgi verildiğini, Belediye Başkanının da bu konuyu encümene götürerek söz konusu cezanın 1291 No.lu encümen kararı ile onaylandığını, Daha sonra konu ile ilgili temizlik işlerini yapan ilgili firmanın belediye başkanına yaptığı şahsi müracaatı neticesinde konunun yeniden encümene götürüldüğünü, Encümen tarafından alınan 1368 No.lu kararla 53.913,06 TL'lik cezanın kaldırılmasına karar verildiğini, bu iptal işleminden hiçbir ilgi ve bilgisinin bulunmadığını, Kaldı ki ilgili kesintinin yapılması gerektiğini sorumlu tutulan kendisinin tespit ettiğini, ancak tamamen ita amiri olan Belediye Başkanının çabaları sonucu Belediye Encümeninin söz konusu iptal kararını aldığını, hak ediş ödemesi firmaya yapılmadan bu sefer firmanın şahsi müracaatı neticesinde kesilen cezanın encümen kararıyla kaldırıldığını, yapılan ödemelerin kendileri tarafından yapılmadığını, ita amiri olan belediye başkanının talimatı ile Mali hizmetler müdürlüğü tarafından yapıldığını, ödeme evraklarında imzası bulunmadığını, bu çerçevede de tarafına atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, Bir diğer önemli hususun da hakediş düzenlem...