1- Dilekçilerden Gazal BATGİ, Ömer DEĞERLİ, Müjde BEŞENK, Murat ORUÇ, İsmail KARATAŞ, Recai BERK, Hüseyin KARATEKİN ve Nihat BAYKAL ilama itiraz etmekte ise de; 832 sayılı Sayıştay Kanununun 69. maddesinde; “Temyiz isteği dilekçe ile yapılır. Dilekçeye ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgeler bağlanır. Temyiz evrakının suretleri karşı tarafın sayısınca verilir. (…)” denilmektedir. Temyiz dilekçesinde bulunması gereken hususlar ise, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 430. maddesinde dokuz bent halinde sayılmıştır. Maddenin 9. sırasında yer alan "Temyiz edenin veya varsa yasal temsilci yahut vekilinin imzası" da bu hususlardan biridir. Belirtilen madde hükümlerine göre, temyiz talebine yönelik dilekçe, imza ile tamamlandığından imzasız olarak yapılan temyiz başvurusu hakkında Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 2- 447 sayılı ilamın 8. maddesi ile...
TEMYİZ KURULU KARARI 1- Dilekçilerden Gazal BATGİ, Ömer DEĞERLİ, Müjde BEŞENK, Murat ORUÇ, İsmail KARATAŞ, Recai BERK, Hüseyin KARATEKİN ve Nihat BAYKAL ilama itiraz etmekte ise de; 832 sayılı Sayıştay Kanununun 69. maddesinde; “Temyiz isteği dilekçe ile yapılır. Dilekçeye ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgeler bağlanır. Temyiz evrakının suretleri karşı tarafın sayısınca verilir. (…)” denilmektedir. Temyiz dilekçesinde bulunması gereken hususlar ise, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 430. maddesinde dokuz bent halinde sayılmıştır. Maddenin 9. sırasında yer alan "Temyiz edenin veya varsa yasal temsilci yahut vekilinin imzası" da bu hususlardan biridir. Belirtilen madde hükümlerine göre, temyiz talebine yönelik dilekçe, imza ile tamamlandığından imzasız olarak yapılan temyiz başvurusu hakkında Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 2- 447 sayılı ilamın 8. maddesi ile Diyarbakır Gap Öğrenci ve Personel Taşımacılığı (Necat PARILDAR) yükleniminde bulunan 29.12.2008 sözleşme tarih ve 997.498,47 TL sözleşme bedelli "Diyarbakır Kanalizasyon ve Yağmursuyu Şeb.Bakım Onarım Hiz.Alımı" işinde 5763 sayılı Kanunla getirilen 5 puanlık (%5) işveren indiriminden yüklenici firma tarafından yararlanıldığı halde bu indirimin hakediş ödemelerinden düşülmemesi nedeniyle 41.550,18 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; adı geçen yükleniciden bahse konu tutarın DİSKİ'nin hesabına aktarılmasının istendiğini, yüklenici firma tarafından verilen cevabi yazıda, 5 puanlık hazine teşvikinin özel sektörü destekleme amaçlı olduğu, hakedişlerden kesinti yapılmamasının hukuka uygun olduğu ifade edilerek konuya ilişkin mahkeme kararlarına yer verildiğini, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81. maddesinin birinci fıkrasına eklenen (ı) bendinde, Özel Sektör İşverenlerinin, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazinece karşılanacağı hüküm altına alındığını, Firmaların, 5 puanlık hazine indiriminden faydalanmaları için, Hazinece verilen bu teşvikin koşullu ve özel sektör işverenlerine sağlanan bir indirim olduğu yasada açık bir şekilde belirtildiğini, Yasada işverenin SGK tarafından sağlanan destek unsurlarından sadece birini seçme hakkı bulunduğunu, 5 puanlık Hazine indirimi kamu kurumunca kesilecekse işverenin bunun yerine diğer indirimlerinden herhangi birini seçeceğini, 4735 sayılı kanunun 8. maddesinin gerekçesinde belirtildiği üzere fiyat farkı "ihale yapıldıktan sonra ortaya çıkabilecek ve maliyeti etkileyebilecek fiyat değişiklikleri için verilmektedir" denildiğinden teşvik kapsamında olan bu payının fiyat farkı olarak geri alınmasında hukuka uyarlık olmadığını, 22 Ağustos 2009 gün ve 27327 Sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin, 78. maddesinin 23. bendinde; “15/5/2008 tarihli ve 5763 sayılı Kanunun 24 üncü maddesi ile 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Gene...