Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- Dilekçilerden Şefik YASAR ve Yaşar SARI adına temyiz başvurusunda bulunan Av. Umut ALTAN ilama itiraz etmekte ise de; 832 sayılı Sayıştay Kanununun 69. maddesinde; “Temyiz isteği dilekçe ile yapılır. Dilekçeye ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgeler bağlanır. Temyiz evrakının suretleri karşı tarafın sayısınca verilir. (…)” denilmektedir. Temyiz dilekçesinde bulunması gereken hususlar ise, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 430. maddesinde dokuz bent halinde sayılmıştır. Maddenin 9. sırasında yer alan "Temyiz edenin veya varsa yasal temsilci yahut vekilinin imzası" da bu hususlardan biridir. Belirtilen madde hükümlerine göre, temyiz talebine yönelik dilekçe, imza ile tamamlandığından imzasız olarak yapılan temyiz başvurusu hakkında Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 2-...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- Dilekçilerden Şefik YASAR ve Yaşar SARI adına temyiz başvurusunda bulunan Av. Umut ALTAN ilama itiraz etmekte ise de; 832 sayılı Sayıştay Kanununun 69. maddesinde; “Temyiz isteği dilekçe ile yapılır. Dilekçeye ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgeler bağlanır. Temyiz evrakının suretleri karşı tarafın sayısınca verilir. (…)” denilmektedir. Temyiz dilekçesinde bulunması gereken hususlar ise, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 430. maddesinde dokuz bent halinde sayılmıştır. Maddenin 9. sırasında yer alan "Temyiz edenin veya varsa yasal temsilci yahut vekilinin imzası" da bu hususlardan biridir. Belirtilen madde hükümlerine göre, temyiz talebine yönelik dilekçe, imza ile tamamlandığından imzasız olarak yapılan temyiz başvurusu hakkında Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 2- 447 sayılı ilamın 2. maddesi ile DİSKİ Genel Müdürlüğü bünyesinde çalışan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi personele aynı kanunun 146. maddesine aykırı olarak DİSKİ Genel Müdürlüğü ile TÜM-BEL-SEN arasında akdedilen toplu iş sözleşmesine istinaden "ölüm yardımı" adı altında ek ödemede bulunulması nedeniyle 251,50 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Gelir Vergisi Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. madde hükmü şöyledir: “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.” Bu hüküm karşısında DİSKİ Genel Müdürlüğü 2009 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 8. Dairesince çıkarılan 447 sayılı ilamın, 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 2. maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddesinin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA, Karar verildiği 08.04.2014 tarih ve 38801 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.