Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 847 sayılı ilamın 4. maddesi ile Bulut Beton Parke İnş. Taah. San. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan "2009 Yılı 12 Ay Süre ile Kar, Buz, Tuz, Asfalt, Serim Personel Hizmet Alımı İşi"nde hakedişlerin, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinin Hazinece karşılanan % 5'lik kısmı kesilmeden ödenmesi nedeniyle 30.030,11 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; hazine tarafından karşılanan beş puanlık prim tutarı ile ilgili kanun tasarısının genel gerekçeler kısmında; "işverenler üzerindeki mali yüklerin hafifletilmesi ve dolayısıyla istihdamın artırılması amacıyla, SSK işveren hissesine isabet eden beş puanlık prim tutarının Hazine tarafından karşılanması öngörülmüştür." ifadesinin yer aldığını, Bu indirimin asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinden kaynaklanan bir fark olmadığını,...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 847 sayılı ilamın 4. maddesi ile Bulut Beton Parke İnş. Taah. San. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan "2009 Yılı 12 Ay Süre ile Kar, Buz, Tuz, Asfalt, Serim Personel Hizmet Alımı İşi"nde hakedişlerin, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinin Hazinece karşılanan % 5'lik kısmı kesilmeden ödenmesi nedeniyle 30.030,11 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; hazine tarafından karşılanan beş puanlık prim tutarı ile ilgili kanun tasarısının genel gerekçeler kısmında; "işverenler üzerindeki mali yüklerin hafifletilmesi ve dolayısıyla istihdamın artırılması amacıyla, SSK işveren hissesine isabet eden beş puanlık prim tutarının Hazine tarafından karşılanması öngörülmüştür." ifadesinin yer aldığını, Bu indirimin asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinden kaynaklanan bir fark olmadığını, düzenlemenin sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan özel sektör işverenlerini teşvik amacıyla çıkarıldığını, belediyelerin beş puanlık prim desteğinden yararlanamayacağının ve yasa kapsamına giren işverenlerin yalnızca özel sektör işverenler olduğunun açıkça belirtildiğini, Bu düzenlemeyle kamu idareleri hariç tutularak yalnızca özel sektörün desteklenmesi hüküm altına alındığını, bu teşvikin hakedişlerden kesilmesi durumunda ise tam tersi bir durumun ortaya çıkacağını ve bu işlemle kanuna aykırı bir eylem gerçekleştirilmiş olunacağını, Yine aynı maddede; "(…) Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir." denildiği halde Kamu ihale Kurulu kendi görev alanına girmeyen bu kanunla ilgili tebliğ yayımlayarak Anayasaya aykırı bir eylemde bulunmuş olduğunu, Söz konusu Kamu İhale Genel Tebliğinde; "(…) 5510 sayılı Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81. Maddesi (ı) bendinde, özel sektör işverenlerinin primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazinece karşılanacağı hüküm altına alınmıştır.", bir diğer bendinde ise, "(…) 506 sayılı kanun gereği işveren namına hazinece yapılan ödemeler (…) idare tarafından yüklenicinin hak edişlerinden kesilecektir." denildiğini, söz konusu tebliğde, belirtilen hakediş kesintileri 506 sayılı kanuna dayandırıldığını, ancak tebliğin yürürlülük tarihinde 506 sayılı kanun yürürlükte olmadığını, Sigortaya ilişkin olarak yürürlükte olan kanun 5510 sayılı kanun olmasına karşın kesintinin dayanağı olan ve yürürlükte olmayan 506 sayılı kanuna göre hakedişlerden kesinti yapılmasının açıkça kanuna aykırılık teşkil ettiğini, dolayısı ile gerek söz konusu tebliğ gerekse de dayandırılan yasa, yok hükmünde olduğunu, İlgili Sayıştay İlamı ile Yargıtay İlamı birbirinin aksi yönde karar verdiğini, bu durumda Genel Hukuk kuralları ve Yargıtay İlamına göre karar verilmesini gerektiğini, Yargıtay kararının dikkate alınmamasının hukuk devleti ilkeleriyle de bağdaşma...