Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 847 sayılı ilamın 2. maddesi ile öğle yemeği yardımından yararlanan personelden, yemek katılım payının eksik alınması nedeniyle 389.261,19 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. 847 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen 389.261,19 TL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Harcama Yetkilisi sıfatı ile iştiraki bulunan Nihat GÜZELHARCAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 08.04.2014 tarih ve 38777 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Oybirliğiyle, 2- 847 sayılı ilamın 6. maddesi ile Bulut Beton Parke İnş. Taah. San. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan "Edirne Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Yardımcı Hizmetlerde Çalıştırılmak Üzere Hizmet Alım İşi"nde hakedişlerin, malullük,...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 847 sayılı ilamın 2. maddesi ile öğle yemeği yardımından yararlanan personelden, yemek katılım payının eksik alınması nedeniyle 389.261,19 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. 847 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen 389.261,19 TL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Harcama Yetkilisi sıfatı ile iştiraki bulunan Nihat GÜZELHARCAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 08.04.2014 tarih ve 38777 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Oybirliğiyle, 2- 847 sayılı ilamın 6. maddesi ile Bulut Beton Parke İnş. Taah. San. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan "Edirne Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Yardımcı Hizmetlerde Çalıştırılmak Üzere Hizmet Alım İşi"nde hakedişlerin, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinin Hazinece karşılanan % 5'lik kısmı kesilmeden ödenmesi nedeniyle 4.464,80 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; hazine tarafından karşılanan beş puanlık prim tutarı ile ilgili kanun tasarısının genel gerekçeler kısmında; "işverenler üzerindeki mali yüklerin hafifletilmesi ve dolayısıyla istihdamın artırılması amacıyla, SSK işveren hissesine isabet eden beş puanlık prim tutarının Hazine tarafından karşılanması öngörülmüştür." ifadesinin yer aldığını, Bu indirimin asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinden kaynaklanan bir fark olmadığını, düzenlemenin sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan özel sektör işverenlerini teşvik amacıyla çıkarıldığını, belediyelerin beş puanlık prim desteğinden yararlanamayacağının ve yasa kapsamına giren işverenlerin yalnızca özel sektör işverenler olduğunun açıkça belirtildiğini, Bu düzenlemeyle kamu idareleri hariç tutularak yalnızca özel sektörün desteklenmesi hüküm altına alındığını, bu teşvikin hakedişlerden kesilmesi durumunda ise tam tersi bir durumun ortaya çıkacağını ve bu işlemle kanuna aykırı bir eylem gerçekleştirilmiş olunacağını, Yine aynı maddede; "(…) Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir." denildiği halde Kamu ihale Kurulu kendi görev alanına girmeyen bu kanunla ilgili tebliğ yayımlayarak Anayasaya aykırı bir eylemde bulunmuş olduğunu, Söz konusu Kamu İhale Genel Tebliğinde; "(…) 5510 sayılı Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81. Maddesi (ı) bendinde, özel sektör işverenlerinin primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazinece karşılanacağı hüküm altına alınmıştır.", bir diğer bendinde ise, "(…) 506 sayılı kanun gereği işveren namına hazinece yapılan ödemeler (…) idare tarafından yüklenicinin hak edişlerinden kesilecektir." denildiğini, söz konusu tebliğde, belirtilen hakediş kesintileri 506 sayılı kanuna dayandırıldığını, ancak tebliğin yürürlülük...