Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-) 504 sayılı İlam’ın 1 inci maddesi ile, Otobüs şoförü Ergül COŞKUN’un trafik kazası yapması sonucu mahkemece hükmedilen tazminat ve diğer masrafların Belediye tarafından ödenmesi nedeniyle 17.102,62-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Belediye emrinde şoför olarak çalışmakta iken bahse konu tarihte ilgili personelin trafik kazası sonucu bir vatandaşın yaralanmasına sebebiyet verdiğini ve mahkeme kararı ile 17.102,62 TL cezanın Ergül COŞKUN tarafından yaralanan vatandaşa ödenmiş olduğunu; Daha sonra belediye tarafından ilgili personele gerek maddi gerekse manevi anlamda destek olunabilmesi açısından ödemesinin yapıldığını; görevlendirilen personelin o gün karşılaştığı bu talihsiz olay karşısında zaten manevi olarak çok yıpranmış olduğunu ve ilgili personelin sağlık sorunlarının hala...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-) 504 sayılı İlam’ın 1 inci maddesi ile, Otobüs şoförü Ergül COŞKUN’un trafik kazası yapması sonucu mahkemece hükmedilen tazminat ve diğer masrafların Belediye tarafından ödenmesi nedeniyle 17.102,62-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Belediye emrinde şoför olarak çalışmakta iken bahse konu tarihte ilgili personelin trafik kazası sonucu bir vatandaşın yaralanmasına sebebiyet verdiğini ve mahkeme kararı ile 17.102,62 TL cezanın Ergül COŞKUN tarafından yaralanan vatandaşa ödenmiş olduğunu; Daha sonra belediye tarafından ilgili personele gerek maddi gerekse manevi anlamda destek olunabilmesi açısından ödemesinin yapıldığını; görevlendirilen personelin o gün karşılaştığı bu talihsiz olay karşısında zaten manevi olarak çok yıpranmış olduğunu ve ilgili personelin sağlık sorunlarının hala devam ettiğini; kendilerinin de kamu idarecileri olarak böyle bir tasarruf hakkını T.İ.S.’in 90 ıncı maddesine istinaden personelin lehine kullanarak biraz olsun maddi ve manevi destek sağlanmış olduğunu; Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 05.04.1983-E. 1983/374 K. 1983/3094 nolu bir kararında “Trafik kazasında ölen işçinin mirasçıların işverenden destekten yoksun kalma tazminatı isteminden ibaret olup; Yargıtay kazanın görevden dönüş sırasında meydana geldiğini ve iş kazası olduğuna kanaat getirerek, işçinin kusuru oranında sorumluluktan kurtulabileceği ve işverenin ilke olarak tazminat sorumluluğu olduğu” hükmüne varmış olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. Dilekçi ikinci dilekçesinde özetle, Toplu İş Sözleşmesinin 90 maddesinin (e) bendine göre ‘Trafik kazası sonucu husule gelen hasar ve tazminatın hasar ve zarar komisyonunca yapılan tespit sonucu yada idari ve adli mercilerce yapılan tespit sonucu suç nispetine göre şoföre isabet eden miktarın %60’ı işveren tarafından işletme masrafı olarak ödenir. Üçüncü kişilere ödenecek hasar ve tazminatlarda da bu yol uygulanır. Böylece işverende mal sahibi olarak katkıda bulunur” denildiğini ve ilgili maddeye göre ödemenin hukuki olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık ikinci karşılamasında, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde; Otobüs şoförü Ergül COŞKUN’un dikkatsizlik ve tedbirsizlik ile yaralanmaya sebebiyet vermesi nedeniyle, Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/187 Esas ve 2006/312 Nolu Kararında; sanık Ergül COŞKUN’un 3/8 oranında, mağdurun ise 5/8 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı; söz konusu suç nedeniyle sanık Ergül COŞKUN’un adli para cezası ve manevi tazminat ile cezalandırıldığı; harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sanık tarafından ödenmesine hükmedildiği; toplam 22.880,29-TL olan adli para cezası, manevi tazminat, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin 17.000,00-TL’sinin ise Belediye tarafı...