Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 417 sayılı ilamın 4. maddesi ile Semak İnş.Taah.Ticaret yüklenimindeki yıllara sari "Kazı Çalışmalarında Bozulan Sokakların Asfalt Onarım ve Kaplama Yapılması" işine ilişkin ödemeden gelir vergisi tevkifatı yapılmaması nedeniyle 10.369,13 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler göndermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle; belirtilecek nedenlerden dolayı söz konusu kamu zararının oluştuğu görüşünde olmadıklarını, Gelir Vergisi Tevkifatının (Stopajın); gelir veya kurumlar vergisine tabi bir kazanca ilişkin hasılatın ilgilisine ödenmesi aşamasında, ödemeyi yapanlarca, yasa ile belirlenmiş oranlar üzerinden istihkakın bir kısmının tutulup, hasılatı elde eden adına ve onun peşin vergisi olarak vergi dairesine yatırılması şeklinde uygulanan vergileme yöntemi ve vergi güvenlik tedbiri şeklinde...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 417 sayılı ilamın 4. maddesi ile Semak İnş.Taah.Ticaret yüklenimindeki yıllara sari "Kazı Çalışmalarında Bozulan Sokakların Asfalt Onarım ve Kaplama Yapılması" işine ilişkin ödemeden gelir vergisi tevkifatı yapılmaması nedeniyle 10.369,13 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler göndermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle; belirtilecek nedenlerden dolayı söz konusu kamu zararının oluştuğu görüşünde olmadıklarını, Gelir Vergisi Tevkifatının (Stopajın); gelir veya kurumlar vergisine tabi bir kazanca ilişkin hasılatın ilgilisine ödenmesi aşamasında, ödemeyi yapanlarca, yasa ile belirlenmiş oranlar üzerinden istihkakın bir kısmının tutulup, hasılatı elde eden adına ve onun peşin vergisi olarak vergi dairesine yatırılması şeklinde uygulanan vergileme yöntemi ve vergi güvenlik tedbiri şeklinde tanımlandığını, Gelir vergisi tevkifat uygulamalarının tamamı Gelir Vergisi, tevkifat uygulamalarının ise bir kısmı nihai vergi uygulamaları olmadığını, çeşitli mevzuatlara göre kaynakta kesinti yapmakla sorumlu kılınmış idarelerin, tevkifat uygulaması yapmasını müteakip, mükelleflerin vergileme dönemlerinde beyanlarını verdiklerini ve bu beyanlarda tevkifat yapılmışsa bunu da belirttiklerini, tevkifat yapılması işleminin nihai olarak alınması gereken vergilendirmeyi hiçbir şekilde etkilemediğini, yapılan tevkifatın ödenmesi gereken vergiden düşüldüğünü, tevkifat tutarı ödenecek vergiden fazlaysa fazla olan kısmın vergi dairesi tarafından iade edildiğini, Sorguya konu olayda tevkifat miktarlarının mükellef tarafından vergilendirme döneminde beyan edilerek vergi dairesine ödendiğini, yüklenicinin vergi borcunun bulunmadığına dair doküman yazısının ekte (Ek-2) sunulduğunu, bu işlemlerde esasen bir kamu zararının oluşmadığını, devletin tahsil etmesi gereken gelir vergisi tutarının, devlet hesaplarına aynı vergilendirme döneminde intikal ettiğini, 5018 Sayılı yasada; "Kamu zararı: Kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan, mevzuata aykırı karar, eylem veya işlemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olmaktır. Ayrıca kamu zararında somut ekonomik zararın oluşması ya da kanunlara aykırı ödemenin olması gerekir." denilerek kamu zararının tanımlandığını ve nelerin kamu zararı olacağını belirttiğini, dolayısıyla icra-i ve ihmalli eylem söz konusu olmadığından, bir kamu zararının oluştuğu görüşünde olmadığını belirterek, sunulan tüm gerekçeler göz önünde bulundurularak tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Başsavcılık karşılamasında; “İlamın 4 üncü maddesi ile ilgili olarak sunulan belgelerin yargılamanın iadesini gerektirip gerektirmediği hususunun değerlendirilmesi için dairesine gönderilmesine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir. Sorumluluk ile ilgili olarak; İcra-i ve ihmali bir eylem söz konusu olmadığından, 5018 sayılı Kanunun 71. maddesine göre bir kamu zararı oluşmadığı ...