Temyiz Kurulu Daire 7 38204/38518 T: 04-03-2014

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacılar ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1-1289 sayılı ilamın 1.maddesi ile; Kubilay BARLAS’ın sahte mühendislik diploması ile işe alınıp maaş ödenmesi nedeniyle 6.095,06 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi adına Avukatı temyiz dilekçesinde özetle; ilam 1.maddesi ile, Kubilay Barlas'ın sahte mühendislik diploması ile işe alınıp kendisine maaş ödenmesi neticesinde oluşan kamu zararı 6.095,06 TL.nin Üst Yönetici ve Meclis Başkanı sıfatıyla Belediye Başkanı Hikmet Feridun TURAN'dan tahsiline hükmolunduğunu, a) Mevcut Sayıştay Kararında, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/448 E - 2010/74 K sayılı kararı ile Kubilay BARLAS'ın üzerine atfedilen iddialardan suçlu bulunduğu ve kendisine ödenen ücretin kamu zararı olarak kabul edildiğinin ifade edildiğini, Halbuki, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/448 E - 2010/74 K sayılı kararında Kubilay Barlas’ın yargılandığını ve nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırıldığını ancak kararın henüz kesinleşmediğini, Kubilay Barlas'ın bu eylemi karşısında Müvekkilin sorumlu olması için görevi ihmalinin veya kötüye kullanmasının olup olmadığı hususlarının dikkate alınması gerektiğini, Nitekim bu olaya ilişkin olarak Müvekkil hakkında Pamukova C.Başsavcılığı'nın 2009/447 Soruşturma Numarası, 2011/128 Esas No, 2011/44 İddianame No ile görevi kötüye kullanma suçundan dolayı Pamukova Sulh Ceza Mahkemesi'nde 2011/164 E-2012/14 K.sayılı dava açıldığını, Mahkemece bu dava dosyasının Sakarya 2.Ağır ceza Mahkemesi'nin 2010/227 E.sayılı dosyası ile birleştirildiğini, yargılamasının devam ettiğini (Bu yöndeki İddianame-Birleştirme Kararı -Sakarya 2.Ağır Ceza Mah. 2010/227E. sayılı dosyası ile alınan derkenar yazısının dilekçe ekinde sunulduğunu), Mevcut olaya ilişkin olarak Müvekkil hakkında açılan ceza davası sonuçlanmadan, görevi ihmalinin veya kötüye kullandığı hususu tespit edilmeden kendisinin kamu zararından sorumlu tutulmasının doğru olmadığını, Kubilay Barlas'ın işe alınmasının 02.01.2008 Tarih ve 17 Numaralı Belediye Meclis kararı ile gerçekleşmiş olduğunu, Müvekkilinin bireysel bir işlemi ile Kubilay Barlas’ın işe alınmadığını, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71. maddesinin birinci fıkrasındaki; "Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır." hükmü ile kamu görevlilerinin kamu zararı ile sorumlu tutulmaları kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucuna bağlanmış olduğunu, nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturan bir eylemde kamu görevlisinin suça iştirak dışında kasıt, kusur veya ihmali bulunduğunun iddia edilemeyeceğini, Aksi halde her dolandırıcılık suçunda dolandırıcı ile kamu görevlisini zarardan birlikte sorumlu olması gibi hukukun öngörmediği bir sonucun orta...