Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacılar ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1138 sayılı ek ilam ile; 05.08.2003 tarih ve 95 nolu encümen kararıyla 775 sayılı Gecekondu Kanununa göre 365 ada 8 parseldeki 400 m2 lik belediye hissesinin 1.200.000.000 TL bedelle Mehmet GÖK'e, 2183 ada 17 parselin 1.200.000.000 TL bedelle Musa Gök'e satışının yapıldığı, Belediye Başkanı Sadi Küçükbaşkan'ın Ziraat Bankası Yeniköy Şube Müdürlüğüne yazdığı 05.08.2003 tarihli yazıyla, belediyenin 77703 nolu hesabından Musa Gök ve Mehmet Gök adlı şahısların her birine 1.200.000.000'er TL aktarılmasının istendiği ve aktarma işlemlerinin 06.08.2003 tarihinde saat 10:24'te ve 10:25'te gerçekleştirildiği, Aktarma işlemlerinin birer dakika sonrasında saat 10:25'te ve 10:26'da aynı tutarların tekrar Musa Gök ve Mehmet Gök adlı...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacılar ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1138 sayılı ek ilam ile; 05.08.2003 tarih ve 95 nolu encümen kararıyla 775 sayılı Gecekondu Kanununa göre 365 ada 8 parseldeki 400 m2 lik belediye hissesinin 1.200.000.000 TL bedelle Mehmet GÖK'e, 2183 ada 17 parselin 1.200.000.000 TL bedelle Musa Gök'e satışının yapıldığı, Belediye Başkanı Sadi Küçükbaşkan'ın Ziraat Bankası Yeniköy Şube Müdürlüğüne yazdığı 05.08.2003 tarihli yazıyla, belediyenin 77703 nolu hesabından Musa Gök ve Mehmet Gök adlı şahısların her birine 1.200.000.000'er TL aktarılmasının istendiği ve aktarma işlemlerinin 06.08.2003 tarihinde saat 10:24'te ve 10:25'te gerçekleştirildiği, Aktarma işlemlerinin birer dakika sonrasında saat 10:25'te ve 10:26'da aynı tutarların tekrar Musa Gök ve Mehmet Gök adlı şahıslar adına belediyenin 77703 nolu hesabına geri yatırıldığı, Böylece, ilgililerden tahsil edilmesi gereken gecekondu belediye hissesi bedelinin yine belediye hesabından karşılandığı, adı geçen kişiler adına haksız menfaat sağlanarak belediyenin malvarlığında azalmaya neden olunduğu gerekçesi ile 2.400,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi adına temyiz talebinde bulunan Avukatı temyiz dilekçesinde özetle; Antalya Döşemealtı Belediyesi Saymanlığının 2003 yılı hesabına dahil olup, içişleri Bakanlığı Kontrolörlerince düzenlenen teftiş layihasında yer alan mali işlemlere ilişkin hazırlanan raporun 6.maddesiyle ilgili olarak müvekkil Sadi KÜÇÜKBAŞKAN’ın tek başına tazminle yükümlü olduğuna ilişkin verilen 07.07.2011 tarih, 1138 sayılı Sayıştay ek ilamına temyizen itiraz etmekte ve bozulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ek ilama konu hususla ilgili olarak, banka şubesine yönelik 05.08.2003 tarihli talimat yazısında her hangi bir kayıt ya da yevmiye numarasının yer almadığını, İlgili teftiş layihası ve raporlar incelendiğinde de Belediyeye ait diğer hesaplarda ve Belediye veznesi hesaplarında adı geçen şahıslarla ilgili olarak her hangi bir kayıt bulunup bulunmadığının da araştırılmadığını (Mehmet GÖK ve Musa GÖK adlı şahsıların ilgili banka şubesinde yer alan Belediyeye ait başka bir hesaba ya da Belediye veznesine ödeme yapmış olabileceği hususu yönünden), İlamın müvekkili açısından tazmine ilişkin hükmü, 1580 sayılı Belediye Kanunun 100. maddesine dayandırdığını, Dönemin Belediye Başkanı olan müvekkilinin, Belediye mümessili sıfatı ile reisin vazifelerine aykırılık teşkil edecek hiçbir eylem gerçekleştirmediğini, Konu ile ilgili Belediye Kanunu, Belediye Bütçe ve Muhasebe Tüzüğü, Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliği değerlendirildiğinde; her hangi bir kayıt numarası bulunmayan banka şubesine yönelik yazılan talimat yazısından dönemin Belediye Başkanı Sadi KÜÇÜKBAŞKAN'ın tek başına tazminle sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, zira ilamda, müvekkil Sadi KÜÇÜKBAŞKAN tarafından Ziraat Bankası Yeniköy Şube Müdürlüğüne yazıldığı belirtilen 05.08.2003 tarih...