Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 37969 · K. 37358
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

Temyiz Kurulu Daire 8 37358/37969 T: 26-11-2013

E. 37969K. 3735826 Kasım 2013
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 948 sayılı ilamın 2. maddesi ile Adnan Menderes Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından Yüklenici İşbilir Temizlik Taş. İnş. Gıda Tekel Ürünleri Oto Eml. Tur. Sey. San. Tic. A.Ş. ye ihale edilen "30 Personel ile Tıbbi Sekreterlik Hizmeti Alımı" işinde 5763 sayılı Kanunla getirilen 5 puanlık (% 5) işveren indiriminden yüklenici firma tarafından yararlanıldığı halde bu indirimin hakedişlerden fiyat farkı kesintisi olarak kesilmediği gerekçesiyle 16.637,97 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi, 948 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen 16.637,97 TL tutarındaki tazmin hükmü ile ilgili olarak belirtilen tutarın tamamının hükümden önce tahsil edildiğini bildirmekte ise de; yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 04.04.2013 tarih ve 1417 sayılı (22.01.2013 tarih ve 7324 tutanak sayılı)...

Karar Metni

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 948 sayılı ilamın 2. maddesi ile Adnan Menderes Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından Yüklenici İşbilir Temizlik Taş. İnş. Gıda Tekel Ürünleri Oto Eml. Tur. Sey. San. Tic. A.Ş. ye ihale edilen "30 Personel ile Tıbbi Sekreterlik Hizmeti Alımı" işinde 5763 sayılı Kanunla getirilen 5 puanlık (% 5) işveren indiriminden yüklenici firma tarafından yararlanıldığı halde bu indirimin hakedişlerden fiyat farkı kesintisi olarak kesilmediği gerekçesiyle 16.637,97 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi, 948 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen 16.637,97 TL tutarındaki tazmin hükmü ile ilgili olarak belirtilen tutarın tamamının hükümden önce tahsil edildiğini bildirmekte ise de; yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 04.04.2013 tarih ve 1417 sayılı (22.01.2013 tarih ve 7324 tutanak sayılı) ek ilam ile asıl (ilamda) kamu zararı olarak belirtilen tutarın tamamının (asıl) ilamın hüküm tarihi olan 29.12.2011 tarihinden önce 19.09.2011 tarih ve F09991 numaralı banka dekontu ile tahsil edildiğinin ve 20.09.2011 tarih ve 5701 yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile muhasebeleştirildiğinin anlaşıldığından bahisle tazmin hükmü hakkında ilişik kalmadığına ve ilgili sorumlunun uhdesinden kaldırılmasına hükmolunmak suretiyle yeni bir hüküm tesis edilmiş olduğundan, bir başka deyişle tazmin hükmü, hükümden önce tahsilat nedeniyle düzenlenen ek ilam ile kaldırılmış bulunduğundan bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 948 sayılı ilamın 3. maddesi ile Adnan Menderes Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından Yüklenici Erpa Gıda Mad. Nakliye Hayv. Temizlik İşl. Tar. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. ye ihale edilen "6 aylık yemek hizmeti alımı" işinde 5763 sayılı Kanunla getirilen 5 puanlık (% 5) işveren indiriminden yüklenici firma tarafından yararlanıldığı halde bu indirimin hakedişlerden fiyat farkı kesintisi olarak kesilmediği gerekçesiyle 2.010,94 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; ilam konusu ile ilgili olarak konusu ile ilgili olarak ERPA GIDA MAD. NAK. HAY. TEM. İŞL. TAR. ÜRÜN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. aleyhinde Rektörlük tarafından alacak davası açıldığını ve Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2012/68 Sayılı davasının halen devam ettiğini, dilekçe ekinde sunulan Kırıkkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2010/284, K.2011/394 Sayılı ve 25/10/2011 tarihli kararında da Sağlık Bakanlığı aleyhinde açılan "40 kişi ile 24 Ay Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı" İşi ile ilgili olarak 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81’inci maddesi uyarınca kesilen miktarın "… özel sektör işverenlerini teşvik etmek ve istihdamı artırmak amacını taşıdığından" davalı Sağlık Bakanlığının % 5 oranında yapmış olduğu kesintinin yerinde olmadığına karar verildiğini, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin E.No:2011/20574, K.No:2012/3620 Sayılı ve 22/02/2012 tarihli kararı ile de Kırıkkale 1. Asliye Huku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 37967 · K. 37159

26 Kasım 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 37968 · K. 37132

26 Kasım 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 37957 · K. 38227

26 Kasım 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 37965 · K. 37249

26 Kasım 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 37960 · K. 38225

26 Kasım 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 37961 · K. 38226

26 Kasım 2013