Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1294 sayılı ilamın 1. maddesi ile Harran Üniversitesi Hukuk Müşaviri Mehmet ŞENER’e 2008 yılında yapılan döner sermaye katkı payı ödemelerinin 2009 yılında aldığı ek ödemelerden mahsup edilmediği gerekçesiyle 1.126,24 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; Harran Üniversitesi Döner Sermeye İşletme Müdürlüğü'nün 05.03.2002 tarih ve 69 sayılı yazısı ile Hukuk Müşavirliğinde görevli avukatların Döner Sermaye İşletme Müdürlüğüne görevlendirilmesi talebinde bulunulduğunu, bunun üzerine Rektörlük Makamının 11.03.2002 tarih ve 761-1219 tarihli yazısı ile talebin uygun görülerek görevlendirmenin yapıldığını, Rektörlük Makamının görevlendirme yazısında "Hukuk müşavirliğinde görev yapan avukatların Rektörlüğümüzle ilgili işlemlerin yanında Döner...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1294 sayılı ilamın 1. maddesi ile Harran Üniversitesi Hukuk Müşaviri Mehmet ŞENER’e 2008 yılında yapılan döner sermaye katkı payı ödemelerinin 2009 yılında aldığı ek ödemelerden mahsup edilmediği gerekçesiyle 1.126,24 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; Harran Üniversitesi Döner Sermeye İşletme Müdürlüğü'nün 05.03.2002 tarih ve 69 sayılı yazısı ile Hukuk Müşavirliğinde görevli avukatların Döner Sermaye İşletme Müdürlüğüne görevlendirilmesi talebinde bulunulduğunu, bunun üzerine Rektörlük Makamının 11.03.2002 tarih ve 761-1219 tarihli yazısı ile talebin uygun görülerek görevlendirmenin yapıldığını, Rektörlük Makamının görevlendirme yazısında "Hukuk müşavirliğinde görev yapan avukatların Rektörlüğümüzle ilgili işlemlerin yanında Döner Sermaye işletmesi ile ilgili tüm işlemleri de yürütmek üzere görevlendirilmeleri Rektörlüğümüzce uygun görülmüştür." denildiğini, bu ifadenin Hukuk Müşaviri Mehmet ŞENER’in Rektörlüğün avukatlık ve müşavirlik hizmetlerinin yanı sıra Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünün tüm hukuki işlemlerini de yürütmek üzere görevlendirildiği anlamına geldiğini, yani Hukuk Müşaviri Mehmet ŞENER’in Döner Sermaye İşletme Müdürlüğüne görevlendirilmesiyle birlikte Rektörlük hukuk müşavirliği ve avukatlık hizmetlerini bırakıp buradaki görevinden ayrılarak Döner Sermaye İşletme Müdürlüğündeki hukuki işlemleri yapmak üzere Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünde göreve başlamadığını, her iki görevi yani Rektörlük hukuk müşavirliği ve avukatlık hizmetlerinin yanı sıra Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünün hukuki işlemlerini birlikte yürüttüğünü ve bu iki görevin ilgili kişinin Döner Sermaye İşletme Müdürlüğündeki görevi sonlandırılıncaya kadar devam ettiğini, dolayısıyla Hukuk Müşaviri Mehmet ŞENER'in Rektörlük Hukuk Müşavirliğindeki özlük haklarını tam olarak almasının önünde (ek ödeme dahil) bir engel bulunmadığını, kendisine ödenen ek ödemelerin mevzuata uygun olduğunu, Hukuk Müşaviri Mehmet ŞENER gibi Döner Sermaye İşletmesinde görevlendirilen ve sonraki bir tarihte görevlendirilmesi sonlandırılan Rektörlük okutmanı Ekrem UÇAR'a Rektörlük tarafından alması gereken ek ödemesinin, 375 sayılı Kanun Hükmünde kararname hükümleri doğrultusunda bir önceki yılda almış olduğu döner sermaye katkı payı ödemeleri mahsup edilerek yapıldığını, bunun üzerine Ekrem UÇAR’ın İdare Mahkemesinde dava açarak lehinde karar aldığını ve alamadığı tüm ek ödemelerinin tamamını yasal faizi ile birlikte geri aldığını, Şanlıurfa İdare Mahkemesi’nin 14.07.2011 tarih ve E. 2010/1446, K.2011/1154 sayılı bu kararında; "375 sayılı KHK'nin ek 3. maddesinin amacının, emsali veya benzeri görev ve unvanlarda bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak olduğu açık olup, anılan maddenin birinci fıkrasında ek ödemeden yararlanması gereken personel sayılmış, üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada sayılı personelden bir önceki yılda d...