Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 37845 · K. 37412
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

Temyiz Kurulu Daire 8 37412/37845 T: 12-11-2013

E. 37845K. 3741212 Kasım 2013
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlu Sevim YILMAZ adına vekili Av.Ahmet ÇETİN ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 968 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Antalya İl Özel İdaresi bünyesinde Türkiye Yol-İş Sendikasına bağlı olarak çalışan işçilere, çalışılmayan hafta tatili ve genel tatil günlerinde yıpranma priminin ödendiği gerekçesiyle toplam 898.697,42-TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, İl Özel İdaresinde çalışan Türkiye Yol-İş Sendikasına bağlı işçilere çalışılmayan hafta tatili ve Genel tatil günlerinde yıpranma primi ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği hususunu içeren 2009 Sayıştay İlamı için öncelikle, emekli olan ve işyerinden ayrılacak olan işçilerden başlamak suretiyle söz konusu ilamdaki tutarların işçilerden kesinti yapılarak tahsili cihetine gidildiğini, Ancak, bu kişiler...

Karar Metni

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlu Sevim YILMAZ adına vekili Av.Ahmet ÇETİN ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 968 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Antalya İl Özel İdaresi bünyesinde Türkiye Yol-İş Sendikasına bağlı olarak çalışan işçilere, çalışılmayan hafta tatili ve genel tatil günlerinde yıpranma priminin ödendiği gerekçesiyle toplam 898.697,42-TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, İl Özel İdaresinde çalışan Türkiye Yol-İş Sendikasına bağlı işçilere çalışılmayan hafta tatili ve Genel tatil günlerinde yıpranma primi ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği hususunu içeren 2009 Sayıştay İlamı için öncelikle, emekli olan ve işyerinden ayrılacak olan işçilerden başlamak suretiyle söz konusu ilamdaki tutarların işçilerden kesinti yapılarak tahsili cihetine gidildiğini, Ancak, bu kişiler tarafından İdare aleyhine, kendisine ait kıdem tazminatından haksız yere kesinti yapıldığı, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle yapılan kesinti işleminin iptaline ve kesilen miktarın faiziyle birlikte tarafına iadesine karar verilmesi talebiyle davalar açıldığını, Halihazırda yaklaşık 700-800 işçiyi ilgilendiren uygulamaya devam edilmesi ve Sayıştay İlamına istinaden ilgililerden söz konusu tutarların tahsili cihetine gidilmesi durumunda; yukarıda bahsi geçen Mahkeme Kararı doğrultusunda İş Mahkemelerince iptal kararı verileceği anlaşılmakta olup, kesilen paraların iadesi gerekeceği gibi, en yüksek banka mevduat faizi ödemek zorunda kalınacağını, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte yüksek meblağlara ulaşacağını ve kurum bütçesine ayrıca yük getireceğini, Söz konusu mahkeme kararı gerekçeleri incelendiğinde; Sayıştay İlamında dayanak gösterilen hafta tatili ve genel tatil günleri için yıpranma primi ödenmeyeceğine dair ilamın hatalı olduğu, Yargıtay Kararları ve Prof. Dr. Sarper Süzek'in hukuki görüşüne itibar edildiğini, uygulamanın işçi lehine olmak üzere TİS hükümleri çerçevesinde geçerli olduğunun belirtildiğini, ayrıca şimdiye kadar tüm kamu kurum ve kuruluşlarınca işçilere yıpranma priminin yıllardır ödenmekte olup, halen bu uygulamaya devam edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığı: “4857 sayılı İş Kanunu’nun 50’ nci maddesinde, primlerin hafta tatili ve genel tatil günlerinde verilecek ücretlerin hesabında dikkate alınmayacağı öngörülmesine rağmen, bu hükmün nispi emredici niteliği dikkate alındığında, İl Özel İdaresi bünyesinde çalışan işçilere, Toplu İş Sözleşmesinin, hafta tatili ve genel tatil günlerinde yıpranma primi ödenmesini öngören ve işçilerin lehine olan 96’ncı maddesinin uygulanması gerektiği değerlendirildiğinden, sorumlunun talebi doğrultusunda tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin” uygun olacağı şeklinde görüş belirtmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’na tabi işçilere, 394 sayılı Hafta Tatili Hakkında Kanun uyarınca çalıştırılmadıkları hafta tatili (Pazar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 50

Tatil ücretine girmeyen kısımlar

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 37846 · K. 37497

12 Kasım 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 37847 · K. 37128

12 Kasım 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 37874 · K. 35164

12 Kasım 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 37882 · K. 35200

12 Kasım 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 37852 · K. 34777

12 Kasım 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 37860 · K. 35197

12 Kasım 2013