Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1529 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Kartal Belediyesi tarafından fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmayan (ekli tabloda isimleri ve fiili görev yerleri yazılı) personele, zabıta görevini fiilen yürüten personel için öngörülen aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 21.300,62 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, Belediyenin zabıta müdürlüğünde görevli olup: fiilen zabıta hizmetinde çalışmayan personelin o tarihte Belediye başkanının görevlendirmesi neticesinde o kadrodan (zabıta memuru kadrosunda) başka müdürlüklerde çalıştıklarını, İlgililerin kendi istekleri söz konusu olmayıp: Belediye başkanlığının görevlendirmesi sonucu işlemlerin gerçekleştiğini, İlgililerin istekleri dışında gelişen husustan dolayı kadroları gereği kazanılmış...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1529 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Kartal Belediyesi tarafından fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmayan (ekli tabloda isimleri ve fiili görev yerleri yazılı) personele, zabıta görevini fiilen yürüten personel için öngörülen aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 21.300,62 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, Belediyenin zabıta müdürlüğünde görevli olup: fiilen zabıta hizmetinde çalışmayan personelin o tarihte Belediye başkanının görevlendirmesi neticesinde o kadrodan (zabıta memuru kadrosunda) başka müdürlüklerde çalıştıklarını, İlgililerin kendi istekleri söz konusu olmayıp: Belediye başkanlığının görevlendirmesi sonucu işlemlerin gerçekleştiğini, İlgililerin istekleri dışında gelişen husustan dolayı kadroları gereği kazanılmış haklarının zayi olmasının yerinde olmayacağını, ayrıca 6009 Sayılı Kanunun 8. Maddesine göre konunun değerlendirilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığı; “657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2008 yılı Bütçe Kanunu’nun ilgili hükümleri gereği, fiilen Zabıta olarak çalışmayan bir kişiye maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi mümkün olmadığından yasal dayanağı bulunmayan temyiz talebinin reddedilerek Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” Şeklinde görüş belirtmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 51. maddesinde; “Zabıta hizmetleri kesintisiz olarak yürütülür. Zabıta personelinin çalışma süresi ve saatleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın, hizmetin aksatılmadan yürütülmesini sağlayacak şekilde düzenlenir. Belediye zabıta ve özel güvenlik hizmetlerinde fiilen çalışanlara, fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutar ödenir.” Hükmü bulunmaktadır. 5724 sayılı 2008 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli (K) Cetvelinin “Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı 3. kısmının “Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı (B) bölümünün; 2. bendinde: “Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personel (destek hizmeti yürüten personel hariç) ile kadrolu olarak fiilen çalışan koruma ve güvenlik personeline belediye meclisi kararı ile tespit edilen miktar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir.” 4. bendinde: “Yukarıdaki hükümlere göre ödenecek aylık maktu fazla çalışma ücretleri; a) Görevin yapılması sırasında veya görevden dolayı yaralanma ve sakatlanma hallerinde tedavi süresince, b) Bir yılda toplamı 30 günü geçmeyen hastalık izni sürelerinde, c) İtfaiye hizmetlerinde çalışan personel için görevin yapılması sırasında veya görevden dolayı hastalanma halleri...