Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 1435 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, MEGATEK İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 03.01.2008 ihale tarihli ve 54.000,00 TL sözleşme bedelli “3 adet personel ile bilgi işlem destek hizmet alım” işine ilişkin hak ediş ödemelerin de, sözleşmede fiyat farkı verilmeyeceği belirtilmiş olmasına rağmen asgari ücret fiyat farkı verildiği tespit edildiği gerekçesiyle toplam 781,80 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde daha önce yapmış olduğu savunmasında, , asgari ücretin altında işçi çalıştırmanın yasak olduğu hususunu vurguladığını, İlamda, fiyat farkı verilmese de ücretler asgari ücretin altında olduğu için savunmasının kabul edilmediğini, İlama göre, eğer bu işte çalışanlara sadece asgari ücret ödeniyor olsaydı, idari şartnamede fiyat artışı verilmesine ilişkin bir hüküm olmasa bile,...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 1435 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, MEGATEK İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 03.01.2008 ihale tarihli ve 54.000,00 TL sözleşme bedelli “3 adet personel ile bilgi işlem destek hizmet alım” işine ilişkin hak ediş ödemelerin de, sözleşmede fiyat farkı verilmeyeceği belirtilmiş olmasına rağmen asgari ücret fiyat farkı verildiği tespit edildiği gerekçesiyle toplam 781,80 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde daha önce yapmış olduğu savunmasında, , asgari ücretin altında işçi çalıştırmanın yasak olduğu hususunu vurguladığını, İlamda, fiyat farkı verilmese de ücretler asgari ücretin altında olduğu için savunmasının kabul edilmediğini, İlama göre, eğer bu işte çalışanlara sadece asgari ücret ödeniyor olsaydı, idari şartnamede fiyat artışı verilmesine ilişkin bir hüküm olmasa bile, asgari ücrette meydana gelecek artışın fiyat farkına konu olabileceğinin açıklıkla yer aldığını, İdari şartnamelerde, fiyat farkı verilmeyeceğine dair hükmün, kimi durumlarda geçerli, kimi durumlarda da geçerli sayılamayacağı gibi bir değerlendirmenin, her şeyden önce eşitlik ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşır olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığı, “İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun ilam hükmünün bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddine Daire Kararının tasdikine karar verilmesi uygun olur.” Şeklinde görüş belirtmiştir. Hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esasların 4’üncü maddesinde, “İdarelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edecekleri hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplayabilmeleri için, söz konusu ihalelerin idari şartname ve sözleşmelerine bu Esaslarda yer alan hükümleri koymaları zorunludur.” Denilmektedir. Taraflar arasında akdedilen Teklif Birim Fiyat Hizmet Alımı Sözleşmesinin Fiyat Farkını düzenleyen 15 inci maddesinde: “15.1 Yüklenici, gerek sözleşme süresi. Gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz. 15.2 Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı verilmeyecektir. 15.3 Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” hükmü yer almaktadır. Bu nedenle, sözleşmesinde fiyat farkı verilmeyeceği belirtilen işte fiyat farkı ödenmesi mümkün olmadığından dilekçi iddialarının reddi ile 1435 sayılı ilamın 2’nci maddesiyle toplam 781,80 TL.’ye tazmin hükmünün TASDİKİNE, 2) 1435 sayılı ilamın 3’üncü maddesinde, Mersin Erdemli Belediyesi bütçesinden Çağdaş Akdeniz adlı dergide yayımlanan, bir partinin “Erdemli İlçesi Yönetim Kurulu” basın açıklaması için, ilçeyi tanıtım bedeli adı altında belediye bütçesinden ödeme yapıldığı tespit edildiği gerekçesiyle toplam 1.770,00 TL.’ye ta...