Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 1517 sayılı ilamın 1. maddesi ile Belediye ile Ömür Grup İnşaat Çevre Düzen ve Tem. Hizm. Gıda Tekstil Otom. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Adnan Kahveci Bulvarı Yol Alttemeli Yapımı İşi ile ilgili olarak; 14.11.2007 tarihinde süre uzatımı verilmesi nedeniyle işin yıllara sari hale geldiği halde gelir vergisi tevkifatının yapılmaması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 2.184,65 TL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; ödeme emri belgesindeki kesintinin KDV tevkifatına ilişkin olduğunu, gelir vergisi tevkifatının tarafından sehven kesilemediğini, bu kesintinin ilgili sene sonunda Maliye Bakanlığı ilgili vergi dairesi tarafından vergi olarak tahsil edildiğinden dolayı kamu zararının oluşmadığı kanaatinde olduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 1517 sayılı ilamın 1. maddesi ile Belediye ile Ömür Grup İnşaat Çevre Düzen ve Tem. Hizm. Gıda Tekstil Otom. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Adnan Kahveci Bulvarı Yol Alttemeli Yapımı İşi ile ilgili olarak; 14.11.2007 tarihinde süre uzatımı verilmesi nedeniyle işin yıllara sari hale geldiği halde gelir vergisi tevkifatının yapılmaması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 2.184,65 TL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; ödeme emri belgesindeki kesintinin KDV tevkifatına ilişkin olduğunu, gelir vergisi tevkifatının tarafından sehven kesilemediğini, bu kesintinin ilgili sene sonunda Maliye Bakanlığı ilgili vergi dairesi tarafından vergi olarak tahsil edildiğinden dolayı kamu zararının oluşmadığı kanaatinde olduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Sayıştay Başsavcılığı; “Sorumlu, ilamın 1 inci maddesiyle, gelir vergisi tevkifatı kesilmemesi nedeniyle verilen tazmin hükmünün, söz konusu kesintinin yıl sonunda ilgili vergi dairesince tahsil edildiğini ileri sürerek kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak, bunu ispat eden herhangi belge sunulmadığından talebin reddedilmesi, uygun mütalaa olunmaktadır “ şeklinde görüş belirtmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunun; Vergi Tevkifatı başlıklı 94. maddesinde; “Kamu idare ve müesseseleri, iktisadi kamu müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri, iş ortaklıkları, dernekler, vakıflar, dernek ve vakıfların iktisadi işletmeleri, kooperatifler, yatırım fonu yönetenler, gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlarını bilanço veya zirai işletme hesabı esasına göre tespit eden çiftçiler aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar. ………. 3. 42 nci madde kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara (kurumlar dahil) ödenen istihkak bedellerinden,” 2006/11449 sayılı B.K.Kararı ile yüzde 03 oranında gelir vergisi tevkifatının yapılacağı hükme bağlanmıştır. Anılan hükümden de anlaşıldığı üzere, adı geçen yapım işi 14.11.2007 tarihinde süre uzatımı kararı verilmesi nedeniyle yıllara sari hale geldiği için yapılan hak ediş ödemelerinden %03 oranında gelir vergisi tevkifatının yapılması gerekmektedir. Dilekçi, bir kamu zararının oluşmadığını, stopaj yapılmış olsa idi, ilgili vergi yükümlüsünün bunu mahsup edeceğini belirtmiştir. Ancak, vergi stopajı, devletin vergi gelirini garanti altına almak ve zaman açısından finansman kolaylığı sağlaması amacı ile düzenlenmiş yasal bir zorunluluktur. Bu itibarla, dilekçi talebinin reddi ile 1517 sayılı ilamın 1. maddesi ile 2.184,65 TL’ ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, 2- 1517 sayılı ilamın 3. maddesiyle verilen 31.270,00 TL’ nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Harcama Yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan Adnan AKYÜZ’Ü...