Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 883 sayılı ilamın 1’inci maddesinde; 1 inci dereceli Kaymakamlık Yazı İşleri Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Reyhan Yazıcı’ya, asilde aranan şartları haiz olmadığı halde vekalet ücreti ve özel hizmet tazminatı farkı ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 3.562,65 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, Perşembe Kaymakamlığı Yazı İşleri Müdürü Uğur YÜCE 'nin 2007 yılının eylül ayında emekli olması ile Kaymakamlık makamı Yazı İşleri Müdürlüğünde sadece V.H.K.İ. Reyhan YAZICI kaldığını, Atamaya yetkili makam olan Valilik makamından onay alınarak Reyhan YAZICI'nın Yazı İşleri Müdürlüğüne vekalet görevlendirilmesinin uygun görüldüğünü, Böylelikle bir memura memuriyet görevinin yanında müdürlük görevinin sorumluluğu ve işlerinin fiilen...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 883 sayılı ilamın 1’inci maddesinde; 1 inci dereceli Kaymakamlık Yazı İşleri Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Reyhan Yazıcı’ya, asilde aranan şartları haiz olmadığı halde vekalet ücreti ve özel hizmet tazminatı farkı ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 3.562,65 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, Perşembe Kaymakamlığı Yazı İşleri Müdürü Uğur YÜCE 'nin 2007 yılının eylül ayında emekli olması ile Kaymakamlık makamı Yazı İşleri Müdürlüğünde sadece V.H.K.İ. Reyhan YAZICI kaldığını, Atamaya yetkili makam olan Valilik makamından onay alınarak Reyhan YAZICI'nın Yazı İşleri Müdürlüğüne vekalet görevlendirilmesinin uygun görüldüğünü, Böylelikle bir memura memuriyet görevinin yanında müdürlük görevinin sorumluluğu ve işlerinin fiilen verildiğini, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan "Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar" ın "Vekalet" başlıklı 9 ncu maddesi, 2007 yılında yürürlüğe giren "İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan değişikliği Usul Ve Esaslarına Dair Yönetmelik"in 7 nci maddesinin "ğ" bendi beraber değerlendirildiğinde Anayasanın 18 nci maddesinde ifadesini bulan angarya yasağı kuralına açıkça aykırı olduğunu, Bakanlar Kurulu Kararı ile İçişleri Bakanlığınca hazırlanan Yönetmeliğin farklı tarihlerde çıkarıldığını, Yani Bakanlar Kurul Kararı yayımlandığında Müdür olacak kişilerin 4 yıllık Fakülte yada yüksekokul mezunu olmaları şartının olmadığını, Yönetmelik hazırlanırken de söz konusu Bakanlar Kurul Kararının 9 ncu maddesinin göz önüne alınmadığını, Burada söz konusu yönetmeliğin 7 nci maddesi ile esas itibarı ile görevde yükselme talebinde bulunanların eğitim düzeylerinin yükseltilmesinin amaçlandığını, Danıştay'ın "...tedvir görevi verilen kişinin, Anayasanın angaryayı yasaklayan 18 nci maddesi hükmü uyarınca fiilen yürüttüğü görev karşılığı bazı maddi haklara hak kazanacağı açıktır ……… davacının yürüttüğü görevden dolayı üstlendiği sorumluluk dikkate alındığında, vekalet görevinden ötürü davacıya vekalet aylığına eşdeğer tutarda bir meblağın tazminat olarak ödenmesi gerekmektedir. " yönünde kararları olduğunu, Sayıştay Başkanlığı da Maliye Bakanlığına hitaben gönderdiği 08/01/1992 tarih ve 1 sayılı yazısında "...her ne kadar 99 seri nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde vekil olarak atanacaklarda aranacak şartlar açıklanmış ise de, bu şartların atama işlemi sırasında yetkili makam tarafından aranması gerekir. Yoksa mali hakların ödenmesi sırasında vekilin asilin şartlarına haiz olmadığı ileri sürülerek ödeme yapmaktan kaçınılamaz. Bu itibarla vekil olarak atanması mevcut ilgiliye vekalet görevinden dolayı yan ödeme farkı verilmiş olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı... " şeklinde görüş belirttiğini, Yukarıda yer alan yasal düzenleme karşısında Reyhan YAZICI'nın yürüttüğü görevden dolayı üstlendiğ...