Duruşma talebinde bulunan dilekçiler Rafiye KARAKAN ve Gülhan YÜKSEL’in kendileri, adlarına Avukat Mehmet GÜMÜŞ ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1581 sayılı ek ilamın 1. maddesiyle 1485 sayılı (asıl) ilamın 9. maddesindeki 22.267,34 YTL tazmin hükmüyle ilgili olarak; havuz kullanım ücretlerinin belirlenmesi konusunda görevli ve yetkili olmayan Genel Sekreter Vekili Prof. Dr. Haluk DARENDELİLER’e sorumluluk yüklenemeyeceğinden 22.267,34 YTL tazmin hükmünün Genel Sekreter Vekili Prof. Dr. Haluk DARENDELİLER’in uhdesinden kaldırılmasına, söz konusu tutarın Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanı Rafiye KARAKAN ve Strateji Geliştirme Daire Başkanı Gülhan YÜKSEL’den müştereken ve müteselsilen tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler öncelikli olarak; gelecek nesli;...
Duruşma talebinde bulunan dilekçiler Rafiye KARAKAN ve Gülhan YÜKSEL’in kendileri, adlarına Avukat Mehmet GÜMÜŞ ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1581 sayılı ek ilamın 1. maddesiyle 1485 sayılı (asıl) ilamın 9. maddesindeki 22.267,34 YTL tazmin hükmüyle ilgili olarak; havuz kullanım ücretlerinin belirlenmesi konusunda görevli ve yetkili olmayan Genel Sekreter Vekili Prof. Dr. Haluk DARENDELİLER’e sorumluluk yüklenemeyeceğinden 22.267,34 YTL tazmin hükmünün Genel Sekreter Vekili Prof. Dr. Haluk DARENDELİLER’in uhdesinden kaldırılmasına, söz konusu tutarın Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanı Rafiye KARAKAN ve Strateji Geliştirme Daire Başkanı Gülhan YÜKSEL’den müştereken ve müteselsilen tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler öncelikli olarak; gelecek nesli; dünya ile rekabet edebilecek teknik donanıma sahip uzmanlar ve sosyal ve kişisel gelişimlerini tamamlamış genç insanlar olarak yetiştirmenin yükseköğretim kurumlarının asli görevlerinden olduğunu, Orta Doğu Teknik Üniversitesinde; yaklaşık 24.000 öğrencinin eğitim gördüğü, 7.000 civarında öğrencinin yurtlarında barındığını ve 3.500 civarında akademik ve idari personelin görev yaptığı geniş bir kampus alanında faaliyet gösterdiğini, bilimsel, kültürel, spor, eğitim faaliyetleri kapsamında birçok ulusal, uluslararası başarı kazandığını ve bu tür çok sayıda etkinliğe ev sahipliği yapmakta olduğunu, öğrencilerinin barınma, beslenme, sağlık, kültür, spor ihtiyaçlarına yönelik hizmetleri olanaklar çerçevesinde Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı ve bağlı Müdürlükler vasıtası ile en iyi şekilde yerine getirmek için büyük çaba göstermekte olduğunu, 2007 yılında Havuz Müdürlüğü'nün bünyesinde faaliyet gösteren kapalı ve açık havuzların Üniversitedeki sporcu öğrencilerin çalışmaları, hazırlıkları ve antrenmanları için etkin olarak kullanıldığını, değişik su sporları yarışma ve etkinliklerine katılan öğrencilerin yoğun çalışmalarını ve hazırlıklarını havuzlarda yapmakta olduklarını, öğrenci takım ve topluluklarının bu çalışmaları sonucunda 2007 yılı içinde Üniversite adına değişik yarışmalara, dalış şampiyonalarına katıldıklarını ve aralarında yüzmede Türkiye üçüncülüğü de bulunan bireysel çok önemli dereceler elde ettiklerini, ayrıca, Üniversitenin havuzunun, görevi gereği 2007 yılında gerek öğrencilerin düzenlediği yarışmalara, gerekse Türkiye Sutopu ve Sualtı Sporları Federasyonlarının düzenlediği çok sayıda etkinliğe herhangi bir ücretlendirme söz konusu olmadan ev sahipliği yaptığını (bu zamanlarda havuzdan kullanım geliri sağlanamadığını), bunların yanı sıra, Beden Eğitimi ve Spor Bölümü öğrencilerinin eğitimlerinin gereği olarak havuzu ve diğer spor alanlarını ücretsiz olarak yoğunlukla kullanmakta olduklarını belirterek genel bir açıklamada bulunmuşlar, daha sonra temyiz gerekçelerini sıralamışlardır. Buna göre dilekçiler; I. ÜNİVERSİTELERİN EĞİTİM ÖĞRETİM VERDİKLERİ Ö...