995 sayılı ek ilam ile, Osmaniye Sağlık Müdürlüğünde görev yapan Doktor Umut ŞİMŞEK'in 15.05.2000 tarihinde istifaen görevden çekilme isteğinin Bakanlık Makamınca kabul edilmiş olmasına rağmen, 2004 Ocak-Aralık dönemi 10.270.90 TL maaş ödenmesi, ödenen maaştan 7.757,25 TL. nin tahsil edilmesine karşılık tahsil edilemeyen 2.513,65 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Ek İlamın, mevzuata ve Sayıştay'ın 7. dairesince aynı saymanlık ve aynı konuda verilen 02.11.2010 tarih ve 1137 sayılı, 14.07.2011 tarih ve 1204 sayılı Ek İlam Kararlarına aykırılık teşkil ettiğini, Tahakkuk memurlarının sorumlu tutulduğu sözkonusu Kararlarda; "Sorumlu sayman ve tahakkuk memurları gönderdikleri savunmalarda; Maaş bordroları hazırlanmadan önce ilgili aya ait tüm personel bilgilerinin personel şube müdürlüğü tarafından güncellendiğini, kendilerinin önceden hazırlanmış olan bu listeye...
995 sayılı ek ilam ile, Osmaniye Sağlık Müdürlüğünde görev yapan Doktor Umut ŞİMŞEK'in 15.05.2000 tarihinde istifaen görevden çekilme isteğinin Bakanlık Makamınca kabul edilmiş olmasına rağmen, 2004 Ocak-Aralık dönemi 10.270.90 TL maaş ödenmesi, ödenen maaştan 7.757,25 TL. nin tahsil edilmesine karşılık tahsil edilemeyen 2.513,65 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Ek İlamın, mevzuata ve Sayıştay'ın 7. dairesince aynı saymanlık ve aynı konuda verilen 02.11.2010 tarih ve 1137 sayılı, 14.07.2011 tarih ve 1204 sayılı Ek İlam Kararlarına aykırılık teşkil ettiğini, Tahakkuk memurlarının sorumlu tutulduğu sözkonusu Kararlarda; "Sorumlu sayman ve tahakkuk memurları gönderdikleri savunmalarda; Maaş bordroları hazırlanmadan önce ilgili aya ait tüm personel bilgilerinin personel şube müdürlüğü tarafından güncellendiğini, kendilerinin önceden hazırlanmış olan bu listeye göre tasarrufta bulunduğunu, personel şube müdürlüğünün doktor Umut Şimşek'in istifasını maaş listesine işlemediği ve bundan haberdar olmadıklarını, bu sebeple sorumlulukları olmadığını belirtmektedirler. Ancak,1050 sayılı yasada tahakkuk memurları, ödeneklerin zamanında ve yerinde kullanılmasından,giderin gerçek gereksinme karşılığı olmasından sorumlu tutulmuşlardır" denilmek suretiyle tahakkuk memurlarının sorumlu tutulduğunu, Yine Sayıştay 5.Dairesinin (16.01.1976 tarih ve 2610 Sayılı Tutanak Sıra No:75) kararında ; "Tahakkuk dairesince kendisine bildirilmedikçe saymanın, öğretim görevlisinin görevine devam edip etmediği konusunu bilmesine olanak bulunmadığından izinsiz ve mazeretsiz olarak görevine devam etmemesi nedeniyle görevine son verilen öğretim görevlisine yersiz olarak ödenen aylıklar ile emekli sandığına gönderilen aidatların tek başına tahakkuk memuruna ödettirilmesi uygun olur."denildiğini, Daire kararında Tahakkuk Dairesince Saymanlığa bilgi verilmemiş olması halinde ortaya çıkan hazine zararından tahakkuk memurunun tek başına sorumlu tutulduğunu, bu tür hatalı işlemlerde Sayman sorumlu tutulmadığını, Diğer taraftan o dönemde yürürlükte olan 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununda ve daha sonra yürürlüğe giren 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununda saymanların görev, yetki ve sorumluluklarının belirlendiğini ve Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinde ödemelerde istenecek veya bildirilecek belgelerin tek tek sayıldığını, Bu çerçevede Tahakkuk birimince (İl Sağlık Müdürlüğünce) adı geçen genel bütçeli birimin personeli hakkındaki değişiklikleri Muhasebe Müdürlüğüne (aylık maaş bordroları ekinde veyahut ayrı bir yazı ile fazla ve yersiz ödeme yapılan Dr.Umut ŞİMŞEK'in istifa onayının) hem kendi idari ve mali işler ve hem de Muhasebe Müdürlüğüne bildirilmeyerek hatalı işlem yapılmasına sebep olunmasında Muhasebe Müdürlüğünün ve Sayman olarak tarafının da yasal açıdan bir hatası bulunmadığını, İlamda "ödeme belgelerinde imzası bulunması nedeniyle" diye bir gerekçe ile sorumlu tutulmuş bulunduğunu, istifa eden doktorun dışında diğer personelin ...