Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1204 sayılı ek ilam ile; Osmaniye Sağlık Müdürlüğünde görevli doktor Umut Şimşek’e istifa etmesine rağmen maaş ödenmesi nedeniyle 7.467.960.000 (7.467,96) TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Kamu hizmetinin teşkilatlanma ve işin simetrik bir tarzda ehil personelle gördürülmesi şeklinde yürütüldüğünü, Kamu kurum ve kuruluşları, gelişen ve değişen düzen içinde "personellerinin tüm özlük durumlarını tek elden idare ederken; ilamda belirtilen tarihlerde personel özlük konularının ayrı ayrı ellerden yürütülmesi biçimi benimsenmiş olduğunu, Dr. Umut Şimşek her ne kadar istifa etmişse ve bu istifa Sağlık Bakanlığınca uygun görülmüş ve kabul edilmişse de bu kararın, Dr. Umut Şimşek'e tebliğ edilemediğini, 209 sayılı KHK döneminde yukarıda zikrettiğimiz teşkilatlanmadaki parçalı yapı neticesinde de...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1204 sayılı ek ilam ile; Osmaniye Sağlık Müdürlüğünde görevli doktor Umut Şimşek’e istifa etmesine rağmen maaş ödenmesi nedeniyle 7.467.960.000 (7.467,96) TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Kamu hizmetinin teşkilatlanma ve işin simetrik bir tarzda ehil personelle gördürülmesi şeklinde yürütüldüğünü, Kamu kurum ve kuruluşları, gelişen ve değişen düzen içinde "personellerinin tüm özlük durumlarını tek elden idare ederken; ilamda belirtilen tarihlerde personel özlük konularının ayrı ayrı ellerden yürütülmesi biçimi benimsenmiş olduğunu, Dr. Umut Şimşek her ne kadar istifa etmişse ve bu istifa Sağlık Bakanlığınca uygun görülmüş ve kabul edilmişse de bu kararın, Dr. Umut Şimşek'e tebliğ edilemediğini, 209 sayılı KHK döneminde yukarıda zikrettiğimiz teşkilatlanmadaki parçalı yapı neticesinde de istifa durumunun maaş mutemet birimine intikal etmediğini ve ödemelerin yapılmaya devam ettiğini, Hukuk kurallarının uygulanmasında bir kısım ilkelerin olduğunu, bu ilkelerden en başta gelenin "sonraki kuralın, önceki kuralı dışladığı" ilkesi olduğunu, temyiz konusu olayda "haksız eylem neticesinde meydana gelen kamu zararlarının tazmini amaçlandığını, bu yapılırken sadece 1050 sayılı Kanunda gösterilen sorumluluk hallerinden hareket edilmesine rağmen bu kanundan sonra yürürlüğe giren ve sorumluluk hukuku bakımından daha özel hükümler getiren 5018 sayılı Kanunun uygulanmamasının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Mezkur sayılı kanunda, sorumlulukla ilgili olarak "kusur" ilkesinin kabul edildiğini, "kusursuz sorumluluk" hallerinin "sayma" yoluyla belirtilmekle bu durumun istisnai hallerde tatbikinin gerekliliğinin vurgulandığını, Bütün bunların yanında "istihdam edene müstahdemlerinin çalışmalarından dolayı bir sorumluluk izafe edilirken; müstahdemin sorumluluğunun sadece "kusur" esaslarına tabi olduğunun düzenlendiğini, Şahsına izafe eden hiçbir kusur yokken, kusurlu davranışının tazminini gerektiren yasal mevzuatta bir düzenleme bulunmazken, ayrıca haksız kazanç elde etmiş olan Dr. Umut Şimşek hakkında Kadıköy 4. Asliye Hukuk mahkemesinin 2000/402 esasına kayden açılmış olan davada uğranılan zararın Dr. Umut Şimşek tarafından tahsili gerektiği bilirkişi incelemesiyle anlaşılmışken, bu hususlardan sarfı nazar edip, haklarında bu şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğunu, Kurumun sorumluları belirlemek amacıyla 4483 sayılı Kanun gereğince soruşturma başlattığını, kendisi ile ilgili adli yönden herhangi bir kovuşturmaya gerek olmadığı kanaatine varıldığını, Ayrıca bu konuda maaş ödemesiyle ilgili tahakkuk evrakları sadece tahakkuk memurunun onayı ile değil, ita amiri ve muhasebe yetkilisinin de onayıyla ödenebildiğinden sadece tahakkuk memurunun da bu konuda sorumlu tutulmasının hakkaniyete uygun olmadığını, Dilekçe ekinde sunulan Cumhuriyet Başsavcılığının ek soruşturmaya yer olmadığına dair karar ve konu ile ilgili iddianamesi çerçevesinde yeniden değerl...