Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, kanuni vekil göndermediği, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabule şayan bir belge ile tevsik etmediği, duruşmada hazır bulunan Sayıştay Savcısının Savcılık karşılamasında belirtilen hususlara paralel mutaalasının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 502 sayılı ilamın 1.maddesi ile; Kadrosu Seyhan Belediyesi Zabıta Müdürlüğünde bulunduğu halde fiilen Zabıta hizmetlerinde çalışmayan bazı personele maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle 5.912,96 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsat Yönetmeliğinin 15. maddesi gereğince Belediye Başkanlığınca oluşturulan İnceleme Kurulunda ikinci ve üçüncü sınıf Gayrisıhhî Müessese, Umuma Açık İstirahat ve Eğlence Yerleri, Sıhhi...
Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, kanuni vekil göndermediği, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabule şayan bir belge ile tevsik etmediği, duruşmada hazır bulunan Sayıştay Savcısının Savcılık karşılamasında belirtilen hususlara paralel mutaalasının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 502 sayılı ilamın 1.maddesi ile; Kadrosu Seyhan Belediyesi Zabıta Müdürlüğünde bulunduğu halde fiilen Zabıta hizmetlerinde çalışmayan bazı personele maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle 5.912,96 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsat Yönetmeliğinin 15. maddesi gereğince Belediye Başkanlığınca oluşturulan İnceleme Kurulunda ikinci ve üçüncü sınıf Gayrisıhhî Müessese, Umuma Açık İstirahat ve Eğlence Yerleri, Sıhhi İşyerlerinin açılması ile ilgili beyan edilen bilgilerin denetlenmesi, işyerlerinin incelenmesi ve komisyonun güvenliğinin sağlanması amacıyla görevlendirilme yapıldığını, İlgili komisyonda zabıta memurunun bulunması gerektiğini, dolayısı ile başkanlığın görevlendirmesi ile komisyonda zabıta memuru sıfatı ile Basri KOÇAK'ın görev aldığını, aslında fiilen zabıta memurluğu işine devam ettiğini, Zabıta Müdürlüğünde zabıta memuru kadrosunda bulunduğunu, Komisyonda zabıta memuru olarak zabıtayı temsilen yer alan Basri KOÇAK'ın bu görevi fiilen yürüttüğünün kabul edilmesi gerektiğini, Aksi takdirde kendi iradesi dışında, başkanlığın görevlendirmesi ile bir kısım mali haklardan yoksun olacağı anlamına geleceğini ki bunun da kişinin mağduriyetine ve çalışma barışının bozulmasına neden olabileceğini, Yine Zabıta Müdürlüğü kadrosunda olan ve Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğüne bağlı olan Bakımyurdunda görevlendirilen Elif Gülen KAYA'nın da fiilen zabıta olarak görev yaptığını, resmi zabıta kıyafetlerini giydiğini, görevi ile birlikte Bakımyurdunda asayişi ve güvenliği sağladığını, sorguda İdari Kurul Tutanaklarında isminin Sosyal yardım müdürlüğü personeli olarak geçmesinin bu gerçeği yani Elif Gülen KAYA'nın Zabıta Müdürlüğü kadrosunda ve fiilen zabıta memuru olarak görev yaptığı gerçeğini ortadan kaldırmadığını, Basri KOÇAK'ın komisyonda, Elif Gülen KAYA'nın Bakım yurdunda, Zabıta Müdürlüğünce zabıta memuru olarak görevlendirildiklerine ilişkin görevlendirme yazısının daha önceki savunmalarında ilgili Daire Başkanlığına sunulduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık; “Adana Seyhan Belediyesi Muhasebe Birimi 2008 yılı hesabının 6.Dairece yargılanması sonucu çıkarılan 07.10.2010 tarih ve 502 sayılı ilamla ilgili tazmin hükmünün kaldırılması için Mustafa AYDIN tarafından verilen temyiz dilekçesi incelenmiş olup, ileri sürülen nedenler yerinde görülmüştür. Çünkü; Basri Koçak’ın zabıta müdürlüğü kadrosunda olup fiilen zabıta memurluğu görevine devam ettiği ve belediye Başkanlığınca oluşturulan inceleme kurulunda komisyon güvenliği amacıyla zabıta...