Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1052 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Belediye bütçesinden yüksek öğrenim öğrencilerine doğrudan eğitim yardımı (burs) yapıldığı gerekçesiyle toplam 190.500,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçesinde, ilamda da açıkça vurgulandığı üzere yapılan uygulamanın mahiyetinin esasen burs ödemesi olmanın dışında bir nitelik ve amaç taşıdığını, mer'i kanunlardaki genel hükümler ve kabul çerçevesinde bursun; düzenli, sürekli ve şartları olan ve hesabına yapılan karşılıksız nakit aktarımını ifade ettiğini, Dolayısıyla öncelikle yapılan mali işlemin teknik yada hukuki anlamda bir burs ödemesi sayılıp sayılmayacağının değerlendirilerek buna bağlı olarak bir karara varılması gerektiğini, Belediyece yapılan uygulamaya konu teşkil eden işlemde; Sürekli değil, tek defalık ödeme olduğunu, Doğrudan öğrenciye değil...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1052 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Belediye bütçesinden yüksek öğrenim öğrencilerine doğrudan eğitim yardımı (burs) yapıldığı gerekçesiyle toplam 190.500,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçesinde, ilamda da açıkça vurgulandığı üzere yapılan uygulamanın mahiyetinin esasen burs ödemesi olmanın dışında bir nitelik ve amaç taşıdığını, mer'i kanunlardaki genel hükümler ve kabul çerçevesinde bursun; düzenli, sürekli ve şartları olan ve hesabına yapılan karşılıksız nakit aktarımını ifade ettiğini, Dolayısıyla öncelikle yapılan mali işlemin teknik yada hukuki anlamda bir burs ödemesi sayılıp sayılmayacağının değerlendirilerek buna bağlı olarak bir karara varılması gerektiğini, Belediyece yapılan uygulamaya konu teşkil eden işlemde; Sürekli değil, tek defalık ödeme olduğunu, Doğrudan öğrenciye değil velisine yapılan (dolayısıyla da bu yönüyle sadece öğrenciyi değil ona maddeten destek olmak durumunda olan yakınını da muhatap alan) bir ödeme şeklinde gerçekleştirildiğini, ayrıca sözkonusu ödemenin şekil ve esas yönünden ilamın mesnedi olarak gösterilen 5102 sayılı Kanunun 2 nci maddesi 1 inci fıkrasında tanımlanan burs yada kredinin aynısı olduğunun kabulü de mümkün olmayacağını, Zira adı geçen kanun hükmünün incelenmesinde; "yurt içinde yüksek öğrenim gören ve bu Kanuna göre çıkarılacak yönetmeliklerle belirtilen usul ve esaslar dahilinde yeterlikleri ve ihtiyaçları tespit edilen öğrencilere burs-kredi verebilir." aynı maddenin 2 nci fıkrasında yine bu hükme atıfta bulunularak kamu kurum ve kuruluşlarının burs, kredi yada nakdi yardım yapabilmelerinin (1 inci fıkra kapsamında yeralan şartları haiz öğrencilere) yasaklandığının anlaşıldığını, madde hükmünün Anayasa Mahkemesinin 2008/165 sayılı kararıyla belediyeleri de kapsayacak şekilde geniş bir tabanı içerdiğini, Lakin kanunun ilgili hükmünün dikkatle incelenmesi halinde burs, kredi ve nakdi yardımın kamu kurumları eliyle yapılmasını disipline etmeyi amaçladığını, Oysa ki madde hükmünde var olan bu maksadın başka kanunlarla getirilmiş olan ve özel yada farklı maksat içeren hukuki düzenlemeleri bertaraf etmediğini, Nitekim 5393 sayılı Belediye Kanununun 14 üncü maddesinde yer alan; "Gerektiğinde, öğrencilere, amatör spor kulüplerine malzeme verir ve gerekli desteği sağlar." hükmünün temelde sosyal hizmet ve yardım niteliğindeki her türlü ayni yada nakdi desteği verebilmeyi mahalli müşterek nitelikteki bir ihtiyacın giderilmesi olarak kabul etmek gerektiğini, Bu konuda Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 22.12.2005 tarih ve 83218 sayılı görüşünde de açıkça "belediyenin maddi durumu uygun olmayan muhtaç öğrencilere yardım yapmasında sakınca bulunmamaktadır ……." denilmek suretiyle de yukarıda yeralan açıklamalarını pekiştiren bir noktaya temas edildiğini, belediyenin mali işlemine haklılık kazandıran bir başka önemli unsurun yine 5393 sayılı Belediye Kanununun 38 inci maddesinde yeralan "Bütçede yoksul ve muhtaçlar için...