Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-1443 sayılı ilamın 1,2 ve 5.maddelerine itiraz olunmakta ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı gerçekleştirme görevlisi, harcama yetkilisi ve muhasebe yetkilisine yöneltilmiş olup dilekçi Mustafa GÖKEZ’in, bu tazmin hükümlerinde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin işbu maddelerle ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 2-1443 sayılı ilamın 4.maddesi ile; İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Ahmet Aydın'a fazla özel hizmet tazminatı ödenmesi nedeniyle 26.770,27 YTL.ye tazmin hükmü...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-1443 sayılı ilamın 1,2 ve 5.maddelerine itiraz olunmakta ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı gerçekleştirme görevlisi, harcama yetkilisi ve muhasebe yetkilisine yöneltilmiş olup dilekçi Mustafa GÖKEZ’in, bu tazmin hükümlerinde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin işbu maddelerle ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 2-1443 sayılı ilamın 4.maddesi ile; İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Ahmet Aydın'a fazla özel hizmet tazminatı ödenmesi nedeniyle 26.770,27 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 5302 sayılı yasanın 36. maddesinin dördüncü fıkrasında; "Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar, Büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar; bunlar valinin teklifi ve İçişleri Bakanlığının onayı ile atanır." hükmünün bulunduğunu, Ancak bakanlık genel müdürlerinin maaş ve özlük haklarının bakanlıktan bakanlığa değiştiğini, Kanunda hangi bakanlık genel müdürünün esas alınacağı açıklanmadığından ve "bakanlık genel müdürünün tüm haklarından aynen yararlanır" cümlesi vurgulu bir şekilde ifade edildiğinden İl Özel İdaresi genel sekreteri için "kanunda bakanlık genel müdürü için öngörülen tüm haklardan yararlanır" hükmüne dayanılarak bakanlıklar içerisinde maaş ve özlük hakları bakımından en düşük durumda olan değil de en iyi haklara sahip olan bakanlık genel müdürünün emsal alındığını, Bursa İl Özel İdaresi'nin 2008 yılı hesabının Sayıştay 1. Dairesince 01.12.2010 tarihinde yapılan müzakere ve muhakemesi neticesinde düzenlenen 9838 tutanak nolu kararında da aynı mahiyetteki ödeme için sorumluların beraatine karar verildiğini, 01.08.2010 tarih ve 27659 sayılı resmi gazetede yayımlanan 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair Kanunun geçici 8. maddesi hükmü de dikkate alınarak verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık; “İlamın 4. maddesi ile ilgili olarak: İl Özel İdaresi Genel Sekreterine, bakanlıklardaki müstakil daire başkanı yerine, ek ödemesi bulunan bakanlıklar emsal alındığı gerekçesiyle verilen tazmin hükmünün, hukukun genel ilkesi olan “lehte olanın uygulanması” kuralına göre kaldırılmasını talep etmiştir. Ayrıca 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca da buna cevaz verildiğini belirtmiştir.Ancak, Maliye Bakanlığı (BÜMKO Gn. Md.lüğü) nın 31.08.2007 tarihli ve 115920 sayılı yazısı ve 6009 sayılı Kanunun 8. maddesi kapsamına giren bir ...