Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 966 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, Eceabat Belediyesine ait araçların kasko sigortası yaptırılarak bedellerinin belediye bütçesinden karşılanması nedeniyle 3.110,42 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, söz konusu araçların belediyenin malı olduğunu ve Belediye Kanununda da belediye mallarının sigorta ettirilmesi ve sigorta bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi imkanı verildiğini; Belediye Kanununda tek tek hangi sigortaların yaptırılacağının sayılmamış olmasının kasko sigortasının yaptırılmaması gerektiği şeklinde yorumlanamayacağını; tam tersine yasadaki bu hükmün, her türlü sigortayı kapsayıcı bir hüküm olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık, “2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 106 ncı maddesinde Belediyelere ait motorlu araçların...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 966 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, Eceabat Belediyesine ait araçların kasko sigortası yaptırılarak bedellerinin belediye bütçesinden karşılanması nedeniyle 3.110,42 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, söz konusu araçların belediyenin malı olduğunu ve Belediye Kanununda da belediye mallarının sigorta ettirilmesi ve sigorta bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi imkanı verildiğini; Belediye Kanununda tek tek hangi sigortaların yaptırılacağının sayılmamış olmasının kasko sigortasının yaptırılmaması gerektiği şeklinde yorumlanamayacağını; tam tersine yasadaki bu hükmün, her türlü sigortayı kapsayıcı bir hüküm olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık, “2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 106 ncı maddesinde Belediyelere ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, aynı Kanunun İşletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümlerinin uygulanacağı ve 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlü oldukları hükmü yer almakta olup, kasko sigortası yapılacağına ilişkin herhangi bir hükme yer verilmemiştir. Ayrıca, Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 464 üncü maddesinde, bütçeye ilişkin olarak Yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde, Maliye Bakanlığınca Genel Bütçe için yapılan düzenlemelerin esas alınacağı belirtilmekte olup, 2008 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa ekli (E) cetvelinin 20 sıra nolu açıklamasında, Devlet mallarının sigorta ettirilmemesinin esas olduğu belirtildikten sonra hangi Devlet mallarının istisnai olarak sigortalanabileceği ve buna ilişkin giderlerin bütçelerin ilgili tertiplerinden ödeneceği ifade edilmiş olup, sayılan istisnalar içerisinde belediye araçlarına ait kasko sigorta giderleri yer almamaktadır. Ayrıca Temyiz Kurulunun anılan ödemelere ilişkin verilmiş tazmin kararlarının tasdiki yönünde istikrar kazanmış kararları bulunmaktadır. Bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan temyiz talebinin reddedilerek Daire Kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir. 03.07.2005 tarih ve 5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediye Giderleri” başlıklı 60 ıncı maddesi (h) fıkrasında her ne kadar “h-Faiz borçlanmaya ilişkin diğer ödemeler ile sigorta giderleri,” harcama türünden bahsolunmuşsa da, burada kastedilen sigorta türü özel ve isteğe bağlı sigorta olmayıp, belediyelere ait motorlu araçlara yaptırılması gerekli görülen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıdır. Nitekim 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 106 ncı maddesinde bu konuya ilişkin olarak aynen; “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, İl Özel İdarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumlul...