Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1020 sayılı İlam’ın 4’üncü maddesi ile, 4734 sayılı Kanun’un 21/f maddesine göre 14.02.2007 tarihinde pazarlık usulüyle ihale edilen “Konya Genel Hizmet Ölçüm Araştırması Hizmet Alımı İşi”nde yalnızca biri ihale konusu iş hakkında faaliyet gösteren üç firmanın teklif için davet edilmesi; davet edilen firmalardan yalnızca ihale konusu iş hakkında faaliyet gösteren firmanın teklif vermesi ve kabul edilen teklif birim fiyatın piyasa rayiçlerinin üstünde olması nedeniyle 44.840,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçede özetle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21/f bendine göre yapılan ihalelerde ilan yapılması zorunlu olmadığı gibi en az üç isteklinin davet edilmesinin ihalenin yapılması için yeterli görüldüğünü; bu iş için yapılan yaklaşık maliyet incelemesinde 60.000 YTL ile işin yapılabileceğinin...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1020 sayılı İlam’ın 4’üncü maddesi ile, 4734 sayılı Kanun’un 21/f maddesine göre 14.02.2007 tarihinde pazarlık usulüyle ihale edilen “Konya Genel Hizmet Ölçüm Araştırması Hizmet Alımı İşi”nde yalnızca biri ihale konusu iş hakkında faaliyet gösteren üç firmanın teklif için davet edilmesi; davet edilen firmalardan yalnızca ihale konusu iş hakkında faaliyet gösteren firmanın teklif vermesi ve kabul edilen teklif birim fiyatın piyasa rayiçlerinin üstünde olması nedeniyle 44.840,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçede özetle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21/f bendine göre yapılan ihalelerde ilan yapılması zorunlu olmadığı gibi en az üç isteklinin davet edilmesinin ihalenin yapılması için yeterli görüldüğünü; bu iş için yapılan yaklaşık maliyet incelemesinde 60.000 YTL ile işin yapılabileceğinin tespit edildiğini ve firmalara davette bulunulduğunu; Konya ölçeğinde bu firmalar tarafından bu işin devamlı olarak yapıldığını; Davet edilen her üç firmanın da Konya’da tanınan ve ihale konusu araştırma işini ve benzer nitelikteki işleri daha önceleri de yapmış firmalar olduğunu; bu nedenlerle bu firmaların bu işi yapamayacak nitelikte oldukları veya ana faaliyet konularının araştırma işi olmadığı iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu; zaten bu firmalarla ilgili denetçinin sadece ana sözleşme incelemesi yaptığını ve bu firmalarla hiç görüşme yapmadığı gibi iş deneyim belgesi de talep etmediğini; kaldı ki bu madde kapsamında ve bu büyüklükteki işler için bir iş deneyim istenme zorunluluğunun da mevzuatta bulunmadığını; Avrupa Yerel Yönetimler Özerklik Şartı’nın 4/2. Maddesinde “Yerel Yönetimler, kanun tarafından belirlenen sınırlar içerisinde, yetki alanlarının dışında bırakılmış olmayan veya başka herhangi bir makamın görevlendirilmemiş olduğu tüm konularda faaliyette bulunmak açısından tam takdir hakkına sahip olacaklardır.” denildiğini; 4/4. maddesinde ise “Yerel makamlara verilen yetkiler normal olarak tam ve münhasırdır. Kanunda öngörülen durumların dışında, bu yetkiler öteki merkezi veya bölgesel makamlar tarafından zayıflatılamaz veya sınırlandırılamaz.” hükmü getirildiğini; 4/5. maddesinde ise “Yerel makamların merkezi veya bölgesel bir makam tarafından yetkilendirildiği durumlarda, bu yetkilerin yerel koşullarla uyumlu olarak kullanılabilmesinde yerel makamlara olanaklar ölçüsünde takdir hakkı tanınacaktır.” denildiğini; Avrupa Yerel Yönetimler Özerklik Şartı’yla tanınan yukarıdaki yetkiler göz ardı edilerek adeta yerindelik denetimi yapıldığını; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21/f maddesi ile belirlenen bütün şartları yerine getirerek yapılan ihalede soyut birtakım yorumlarla kamu zararı oluştuğu iddialarının gerçek dışı olduğunu; Konya Ticaret Odasınca gönderilen yazıda, söz konusu kamuoyu araştırma hizmetinin toplam rayiç fiyatının KDV hariç 20.000.-YTL olduğu, oysa pazarlık usulü ile yapılan ve tek bir firmanın katılmış olduğu ihalede, toplam teklif bedeli; ...