1-) 1095 sayılı Ek İlam’ın 1. maddesi ile ilgili olarak ahiz konumunda bulunan İdil-İdil İşletmecilik Tarım ve Ticaret Ltd.Şti. vekili Avukat Polat Dilli’nin duruşma esnasında Temyiz Kuruluna sunmuş olduğu ve İlam’ı Gelir Tahakkuk Memuru sıfatıyla temyiz eden Neşe Çalışır’ın yanında müdahil olma talebini içeren dilekçesi hakkında gereği görüşüldü. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin 2. bendinde; “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce başlanmış seçim, denetim ve hükme bağlama işlemleri 832 sayılı Kanun hükümlerine göre sonuçlandırılır” denilmektedir. Dolayısıyla 6085 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce başlamış olan denetim ve hükme bağlama işlemleri için 832 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Bu Kanunda hüküm bulunmayan haller” başlıklı 79. maddesinde; “Kanun yollarına başvurma hallerinde bu kanunda yer...
1-) 1095 sayılı Ek İlam’ın 1. maddesi ile ilgili olarak ahiz konumunda bulunan İdil-İdil İşletmecilik Tarım ve Ticaret Ltd.Şti. vekili Avukat Polat Dilli’nin duruşma esnasında Temyiz Kuruluna sunmuş olduğu ve İlam’ı Gelir Tahakkuk Memuru sıfatıyla temyiz eden Neşe Çalışır’ın yanında müdahil olma talebini içeren dilekçesi hakkında gereği görüşüldü. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin 2. bendinde; “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce başlanmış seçim, denetim ve hükme bağlama işlemleri 832 sayılı Kanun hükümlerine göre sonuçlandırılır” denilmektedir. Dolayısıyla 6085 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce başlamış olan denetim ve hükme bağlama işlemleri için 832 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Bu Kanunda hüküm bulunmayan haller” başlıklı 79. maddesinde; “Kanun yollarına başvurma hallerinde bu kanunda yer almamış olan hususlar hakkında Hukuk Muhakeme Usulleri Kanununun ilgili hükümleri uygulanır” denilmektedir. Sayıştay Dairelerince, hesap ve işlemlerin yargılanması sonucunda düzenlenen ilam hükümlerine karşı başvurulacak kanun yolları, Kanunun 67-79. maddelerinde düzenlenmiş olup; Temyiz, Yargılamanın İadesi ve Karar Düzeltilmesi olmak üzere üç tanedir. Kanun yolları ve başvurma halleri ile ilgili hükümler, 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun bahsedilen maddelerinde yer aldığından 79. madde işletilerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na gidilemez. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen (sayman, tahakkuk memuru, amiri ita gibi) memurlardan ibaret olup bunlar arasında tazmine esas olan tutarın ödendiği kişiler sayılmamış bulunduğundan ahiz vekili durumunda olan Avukat Polat Dilli’nin fer’i müdahil olarak duruşmaya katılma talebinin REDDİNE, 2-) Duruşma talebinde bulunan dilekçi Menderes Mehmet Tevfik TÜREL vekili Avukat Caner ŞAHİNKARA ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1095 sayılı Ek İlam’ın 1. maddesi ile, 813 sayılı Asıl İlam’ın 10.maddesinde, mülkiyeti Büyükşehir Belediyesine ait Şehirlerarası Otogar İşletmesinin işletme hakkının kiraya verilmesi nedeniyle yönetim payı olarak tahsil edilen kira gelirine ilişkin olarak Belediyenin gelir kaybı olup olmadığının incelenip araştırılması için İçişleri Bakanlığına yazıldığından inceleme sonucunun Sayıştay Başkanlığına bildirilmesine değin hüküm dışı bırakılan konunun, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 30.01.2009 tarih ve 2859 sayılı yazı ve ekinde yer alan 16.01.2009 tarih ve 2009/İR.1/3 sayılı İnceleme Raporu üzerine, 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 61 inci maddesi uyarınca hükmün ertelenmesine ilişkin kaydın gerçek hükme çevrilmesine karar verilmiş; Mülkiyeti Antalya Büyükşehir Belediyesine ait Şehir...