Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 864 sayılı ilamın 11. maddesi ile İmar Müdürlüğü’nde görevli memurlara yapılan maaş ödemelerinden eksik gelir vergisi kesintisi yapıldığı gerekçesi ile 574,00 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçilerden M. Ergun AK 864 sayılı ilamın 11. maddesine itiraz etmekte ise de; 864 sayılı ilam dilekçiye 28.04.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 832 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin son fıkrasında yazılı 90 günlük temyiz süresi 27.07.2011 tarihinde (Çarşamba) sona ermiş bulunduğu halde, dilekçi bu tarihten sonra 01.08.2011 tarihinde postaya verdiği dilekçe ile başvurmuş olduğundan talebinin süre aşımı yönünden reddine karar verilerek diğer dilekçinin talebine geçildi. Dilekçi dilekçesinde, memur maaşlarında paket program kullanıldığından ve yemek yardımının Belediyelerinde ilk defa uygulamaya...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 864 sayılı ilamın 11. maddesi ile İmar Müdürlüğü’nde görevli memurlara yapılan maaş ödemelerinden eksik gelir vergisi kesintisi yapıldığı gerekçesi ile 574,00 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçilerden M. Ergun AK 864 sayılı ilamın 11. maddesine itiraz etmekte ise de; 864 sayılı ilam dilekçiye 28.04.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 832 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin son fıkrasında yazılı 90 günlük temyiz süresi 27.07.2011 tarihinde (Çarşamba) sona ermiş bulunduğu halde, dilekçi bu tarihten sonra 01.08.2011 tarihinde postaya verdiği dilekçe ile başvurmuş olduğundan talebinin süre aşımı yönünden reddine karar verilerek diğer dilekçinin talebine geçildi. Dilekçi dilekçesinde, memur maaşlarında paket program kullanıldığından ve yemek yardımının Belediyelerinde ilk defa uygulamaya geçtiğinden sistem hatası sonucu memur tarafından karşılanan yemek bedelinin vergi matrahından düştüğünün farkında olunmadığını belirterek kasıtlı ve bilerek yapılmayan, sistemdeki hata sonucu oluşan kamu zararına ilişkin tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılığın karşılama yazısında;” Gaziantep – Şehitkamil Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğünde görevli memurlara yapılan maaş ödemelerinde, memur tarafından karşılanan yemek bedelinin gelir vergisi matrahından düşülmesi, 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 2-94 ve 104 üncü maddelerinde belirtilen hükümler ile aynı kanunun 31. maddesinde yemek bedelinin bütçeden karşılanmayan kısmının gelir vergisi matrahından düşülmesinin mümkün olmadığı gösterilmektedir. Yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı talebin reddi ile mevzuata uygun Daire kararının tasdikine karar verilmesi uygun olur.” Denilmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 94 üncü maddesinde, “Kamu idare ve müesseseleri, iktisadi kamu müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri(…) aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar. 1-Hizmet erbabına ödenen ücretler ile 61 inci Maddede yazılı olup ücret sayılan ödemelerden (istisnadan faydalananlar hariç), 103 ve 104 üncü maddelere göre vergi tevkifatı yapılır…” Denilmektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 2 nci maddesinde gelir vergisi unsurları arasında sayılan ücret, aynı Kanunun 61 inci maddesinde; işverene tabi belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ve ayınlar ile sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaatler olarak tanımlanmaktadır. Aynı maddenin devamında ücretin ödenek, tazminat, kasa tazminatı (Mali sorumluluk tazminatı), tahsisat, zam, avans, aidat, huzur hakkı, prim, ikramiye, gider karşılığı veya başka adlar altında ödenmiş olması veya bir ortaklık münasebeti niteliğinde olmamak şartı ile kazancın belli bir yüzdesi şeklinde tayin edilmiş bulunmasının onun mahiyetini değiştirmeyeceği hükmüne yer verilmek...