Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: Kahramanmaraş İl Özel İdaresi 2007 yılı hesabı hakkında Bilgi Edinme Kanunu uyarınca yapılan başvurunun kendisine havalesi üzerine Denetçi Hanifi Gürsoy tarafından düzenlenen yargılamanın iadesine ilişkin ek rapor ile Savcı’nın ve Üye’nin yazılı düşünceleri okunduktan sonra 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 74 ve 75 inci maddeleri uyarınca yargılamanın iadesine karar verilerek, İl özel idaresi genel sekreterleri Mustafa BOLAT'a Maliye Bakanlığı personeline 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Ek 13 üncü maddesi uyarınca yapılan ek ödemenin verilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 21.921,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, 01.08.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6009 sayılı Kanunun Geçici 8’inci maddesi hükmü ve uyarınca hakkında verilmiş olan tazmin hükmünün kaldırılması talep...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: Kahramanmaraş İl Özel İdaresi 2007 yılı hesabı hakkında Bilgi Edinme Kanunu uyarınca yapılan başvurunun kendisine havalesi üzerine Denetçi Hanifi Gürsoy tarafından düzenlenen yargılamanın iadesine ilişkin ek rapor ile Savcı’nın ve Üye’nin yazılı düşünceleri okunduktan sonra 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 74 ve 75 inci maddeleri uyarınca yargılamanın iadesine karar verilerek, İl özel idaresi genel sekreterleri Mustafa BOLAT'a Maliye Bakanlığı personeline 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Ek 13 üncü maddesi uyarınca yapılan ek ödemenin verilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 21.921,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, 01.08.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6009 sayılı Kanunun Geçici 8’inci maddesi hükmü ve uyarınca hakkında verilmiş olan tazmin hükmünün kaldırılması talep etmekte, ikinci dilekçesinde buna ilave olarak 5302 sayılı Yasa'nın 36’ ncı maddesi hükmünde geçen özellikle "ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanır" ifadesi karşısında, Genel sekreterin mali ve sosyal hakları hesaplanırken, "lehte olanın uygulanması" kuralı gereği genel idare hizmetleri sınıfından genel müdür ve müstakil daire başkanı istihdam eden bakanlıklarda ki en yüksek mali ve sosyal hakların emsal alınması gerektiğinin düşünüldüğünü, yapılan işlemde hata olmayıp 5018 sayılı Kanunun kamu zararına ilişkin hükümlerin uygulanamayacağını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığı “İl Özel İdare Genel Sekreterine yapılan ek ödeme toplu iş sözleşmesine dayalı bir ödeme olmayıp Maliye Bakanlığı personeli için öngörülmüş olan bir ödemedir. 6009 sayılı Kanunun Geçici 8’inci maddesinin gerekçesinde de yer aldığı üzere; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Avrupa Sosyal Şartı, ILO’nun temel haklara ilişkin 87, 98 ve 151 sayılı sözleşmelerinin ülkemiz tarafından kabul edilen ve hukukun bir parçası haline gelen metinler olması nedeniyle bu düzenlemelere göre memurlara yapılan yardımlarla ilgili hukuki ve cezai takibata gidilmesinin ülkemizin kabul ettiği sözleşmelere aykırı olduğu ve geçici 8 inci madde ile uluslararası sözleşmelere uygun bir düzenleme yapılarak yaşanan olumsuzlukların giderilmesi amaçlandığı görüldüğünden, özel idare genel sekreterine yapılan bu ödemenin 6009 sayılı Kanunun Geçici 8’inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün görülmemektedir. Bu nedenle talebin reddedilerek Daire Kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” Şeklinde görüş belirtmiştir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nda; “Madde 36: Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar, büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar; bunlar valinin teklifi ve İçişleri Bakanlığının onayı ile atanır.” Hükmü yer almaktadır. 213 sayılı...