Duruşma talebinde bulunan dilekçi Jülide AYDIN ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1-) 1104 sayılı ilamın 1. maddesi ile verilen 25.190,87 TL’nin tazminine dair hüküm, aynı tazmin hükmünde gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan Necip DAĞDELEN’in başvurusu üzerine düzenlenen 18.12.2012 tarih ve 35950 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile bozulmuş bulunduğundan dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ancak aynı mahiyette olan bu dosyanın sözü edilen dosya ile birleştirilerek gereği yapılmak üzere kararı veren Daireye TEVDİİNE, 2-) 1104 sayılı İlam’ın 2. Maddesi ile, Bağ-Kur Genel Müdürlüğü Hizmet Binası İnşaatı İşinde YFA 58 poz nolu “Kuvars Esaslı Kompoze Taşlarla Cephe Kaplama Yapılması (Mekanik montaj)” imalatının analizinde...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi Jülide AYDIN ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1-) 1104 sayılı ilamın 1. maddesi ile verilen 25.190,87 TL’nin tazminine dair hüküm, aynı tazmin hükmünde gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan Necip DAĞDELEN’in başvurusu üzerine düzenlenen 18.12.2012 tarih ve 35950 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile bozulmuş bulunduğundan dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ancak aynı mahiyette olan bu dosyanın sözü edilen dosya ile birleştirilerek gereği yapılmak üzere kararı veren Daireye TEVDİİNE, 2-) 1104 sayılı İlam’ın 2. Maddesi ile, Bağ-Kur Genel Müdürlüğü Hizmet Binası İnşaatı İşinde YFA 58 poz nolu “Kuvars Esaslı Kompoze Taşlarla Cephe Kaplama Yapılması (Mekanik montaj)” imalatının analizinde yer alan madeni aksam ile işçilik saatlerinin abartılı olarak analize dahil edilmesi nedeniyle 285.510,97 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Sayıştay İlamına konulan analizlerde kompoze taş rayici olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyat ve rayici olan 04.410/3E poz no’lu rayicin dikkate alınmış olduğunu; 04.410/3E poz no’lu rayicin “0,1 - 10 mm arasındaki boyutlarda kuvars agregalı kompoze taş kaplama” malzemesini ihtiva ettiğini; halbuki inşaatta fiiliyatta dış cephe taş kaplama olarak “0,1 - 2,5 mm arasındaki boyutlarda kuvars agregalı kompoze taş kaplama” kullanıldığını; inşaatta dış cephe taş kaplama olarak 0,1 - 2,5 mm boyutlarda kuvars agregalı taş kaplamanın kullanıldığının pencere sövelerinde, harpuştalarda ve pencere parapetleri ile denizlik taşlarında çok açık bir şekilde görüldüğünü ve bu rayicin pozunun ise Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyat ve rayiçlerine göre 04.410/4G olduğunu; İlamdaki mekanik montaj malzeme ve işçilik nispetleri fiilen yapılan işe göre düzenlendiğine göre, analizde yer alan kuvars agregalı kompoze taş kaplama malzemesi 04.410/3E pozu yerine, fiilen yapılan malzeme olan 04.410/4G poz no’lu rayicin kullanılması gerektiğini; ancak Sayıştay ilamındaki söz konusu analizlerde fiilen yapılan mekanik montaj ve işçilik saatlerinin dikkate alındığını, buna karşın fiilen yapılan 0,1 - 2,5 mm boyutlarındaki kuvars agregalı taş kaplamanın dikkate alınmadığını; Sayıştay ilamındaki kuvars esaslı kompoze taşlarla cephe kaplaması yapılması (mekanik montaj), kuvars esaslı kompoze taş kaplama ile harpuşta yapılması (mekanik montaj) ve kuvars esaslı kompoze taş kaplama ile pencere sövesi yapılması analizleri aynen alınarak inşaattaki fiili yapılan iş ve gerçeğe uygun olarak analizler hazırlandığını; Söz konusu bu analizlere göre ödeme hesabı yapıldığında 18.543,78 TL eksik ödeme söz konusu olduğunu ve dolayısıyla burada 285.510,97 TL fazla ödemenin söz konusu olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık, daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. Keşif özetinde ...