Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı; kanuni bir vekil göndermediği ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1-) 993 sayılı İlam’ın 2. maddesi ile, Sağlık İşleri Müdürlüğünde çalışan doktorlara İşyeri Hekimliği Ücreti ödenmesi nedeniyle 216.847,19 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun Geçici 6. Maddesinde; “Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerde gerçekleştirilmiş olan işyeri hekimliği ücreti ödemeleri nedeniyle kamu görevlileri hakkında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır, bu ödemeler geriye tahsil ve tazmin konusu edilemez.”...
Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı; kanuni bir vekil göndermediği ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1-) 993 sayılı İlam’ın 2. maddesi ile, Sağlık İşleri Müdürlüğünde çalışan doktorlara İşyeri Hekimliği Ücreti ödenmesi nedeniyle 216.847,19 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun Geçici 6. Maddesinde; “Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerde gerçekleştirilmiş olan işyeri hekimliği ücreti ödemeleri nedeniyle kamu görevlileri hakkında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır, bu ödemeler geriye tahsil ve tazmin konusu edilemez.” denilmektedir. Bu hüküm karşısında 993 sayılı İlam’ın 2. maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu maddenin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA, 2-) 993 sayılı İlam’ın 6. maddesi ile, Kadıköy Belediyesi bünyesinde çalışan ve memur statüsünde bulunan personele “sosyal yardım” adı altında ödemede bulunulması nedeniyle 2.256.083,26 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8. Madde hükmü aynen şöyledir; “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idarî veya malî yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.” Bu hüküm karşısında 993 sayılı İlam’ın 6. maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu maddenin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA, 3-) 993 sayılı İlam’ın 12. maddesi ile, Kasdaş A.Ş. yükleniminde bulunan “Çocuk Yuvaları Yemek İhalesi İşi”ne ait hakedişlerde, yenilen fiili yemek sayısı dikkate alınmadan ödemede bulunulması sebebiyle 261.991,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, söz konusu kamu zararı tutarının yüklenici firma tarafından ödenmesine karar verildiğini bildirmekle birlikte, tahsilata ilişkin bir belge gönderilmemesi ve ilam hükmüne de itirazın bulunulmaması nedeniyle 993 sayılı İlam’ın 12. maddesi ile verilmiş olan tazmin hükmünün TASDİKİNE, Karar verildiği 18.12.2012 tarih ve 35940 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.