Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 597 sayılı ilamın 4. maddesi ile Yüklenici EREN BİRSEN’e ihale edilen “Vali Konağı Yapım İşi” ne ait ihale işlem dosyası ile hakedişlerin incelenmesi ve yapılan fiili denetim sonucunda, Vali Konağı bahçesine imal edilecek süs havuzu projeden çıkartıldığı ve imalatlarının yapılmadığı halde bu imalatın eklerinden olan su filtresi için ödeme yapılması nedeniyle 2.157,90 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; İlamın 4. maddesinde eksik olduğu belirtilen imalatlarla ilgili olarak 18.01.2012 Çarşamba günü Camili Konağında İdarenin teknik elemanları tarafından yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen tutanak ile tesisat merkezi mahallinde 1 adet karbon filtre ve 1 Adet kum (su) filtresi bulunduğunun tespit edildiğini ve yerinden alınmış olan 3 Adet fotoğrafın tutanak ekinde sunulduğunu...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 597 sayılı ilamın 4. maddesi ile Yüklenici EREN BİRSEN’e ihale edilen “Vali Konağı Yapım İşi” ne ait ihale işlem dosyası ile hakedişlerin incelenmesi ve yapılan fiili denetim sonucunda, Vali Konağı bahçesine imal edilecek süs havuzu projeden çıkartıldığı ve imalatlarının yapılmadığı halde bu imalatın eklerinden olan su filtresi için ödeme yapılması nedeniyle 2.157,90 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; İlamın 4. maddesinde eksik olduğu belirtilen imalatlarla ilgili olarak 18.01.2012 Çarşamba günü Camili Konağında İdarenin teknik elemanları tarafından yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen tutanak ile tesisat merkezi mahallinde 1 adet karbon filtre ve 1 Adet kum (su) filtresi bulunduğunun tespit edildiğini ve yerinden alınmış olan 3 Adet fotoğrafın tutanak ekinde sunulduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı “Vali Konağı bahçesine yapılacak süs havuzu ile ilgili olarak imalatların yapıldığına dair tutanak ve fotoğraflar ibraz edildiğinden ibraz edilen bu belgelerin yargılamanın iadesini gerektirip gerektirmediği hususunun değerlendirilmesi için Dairesine gönderilmesine karar verilmesi uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir. 597 sayılı İlam’ın 4. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE, 2) 597 sayılı ilamın 5. maddesi ile Sakarya İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Recep SOYTÜRK’ün özel hizmet tazminatının hatalı hesaplanması nedeniyle 2.821,08 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Genel sekreterlerin özlük haklarıyla ilgili düzenlemenin 5302 Sayılı Yasa'nın 36. maddesinin dördüncü fıkrası hükmünde yer aldığını, Yasa'nın 36. maddesinin, genel sekreterlerin mali ve sosyal haklarını tek tek saymayıp "genel sekreterlik kadrosuna atananlar, büyük şehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar" diyerek başka bir kurum personelinin mali ve sosyal hakkına atıfta bulunmak suretiyle düzenlendiğini, Yasa'nın 36. Maddesinin dördüncü fıkrasında, ‘bakanlık genel müdürü ve müstakil daire başkanı' İfade edilmesine rağmen hangi bakanlığın emsal alınacağının belirtilmediğini, 5302 Sayılı Yasa’nın "Tanımlar" başlığında da "bakanlık" tanımının yer almadığını, Yasa'nın 36. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan düzenlemede açıklanması gereken ikinci konunun ise "ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar" hükmünde "ilgili mevzuatın" kapsamının ne olduğu ile "tüm haklardan aynen yararlanma" kavramı içinde ne tür hakların...