Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan Bekir BAĞIŞLAMIŞ ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 786 sayılı ilamın 7. maddesiyle; müteahhit Onka İnşaat Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki Antalya Kaş Ova İlköğretim Okulu İnşaatı işinde, beton imalatlarında satın alınan ve beton pompasıyla basılan hazır BS.25 betonu kullanıldığı halde 16.045/1 poz nolu gronülometrik kum-çakılla yapılan demirli BS.25 betonu pozu ile 16.044/4 BS.20 pozundan ödeme yapıldığı, buna bağlı olarak kum ve çakıla, çimentoya nakliye bedeli verildiği, imalatlarda TS 19 PÇ 42.5 portland çimentosu kullanıldığı halde birim imalatlardaki çimento girdi miktarının buna göre hesaplanmadığı, malzeme fiyat farklarının fazla ödenmesi nedeniyle toplam 9.209.350.000 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde; tazmin hükmüne esas gerekçenin...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan Bekir BAĞIŞLAMIŞ ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 786 sayılı ilamın 7. maddesiyle; müteahhit Onka İnşaat Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki Antalya Kaş Ova İlköğretim Okulu İnşaatı işinde, beton imalatlarında satın alınan ve beton pompasıyla basılan hazır BS.25 betonu kullanıldığı halde 16.045/1 poz nolu gronülometrik kum-çakılla yapılan demirli BS.25 betonu pozu ile 16.044/4 BS.20 pozundan ödeme yapıldığı, buna bağlı olarak kum ve çakıla, çimentoya nakliye bedeli verildiği, imalatlarda TS 19 PÇ 42.5 portland çimentosu kullanıldığı halde birim imalatlardaki çimento girdi miktarının buna göre hesaplanmadığı, malzeme fiyat farklarının fazla ödenmesi nedeniyle toplam 9.209.350.000 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde; tazmin hükmüne esas gerekçenin incelenmesinde sorguya cevaben göndermiş oldukları savunmalarının gerek rapor, gerekse yargılama aşamasında dikkate alınmadığını, bu itibarla savunmalarının bir kez de Sayıştay Temyiz Kurulunca incelenmesini talep ettiklerini, Antalya Kaş Ova İlköğretim Okulu İnşaatı ile ilgili hakedişlerde; 1-Beton imalatları için 16.044/4 ve 16.045/1 pozundan ödeme yapılmasının mümkün olmadığının, 2-Beton imalatları bünyesindeki kum-çakıl ve çimento için nakliye bedeli ödenemeyeceğinin, 3-Çimentoya ilişkin malzeme fiyat farkının hatalı hesaplandığının, ileri sürüldüğünü, bunların yerinde olmadıklarını ve karşı görüşlerinin, 1- Hazır betonun, ileri teknoloji ürünü bilgisayar kontrollü santrallerde üretilen, standartlara uygun hammadde ve karışım oranları uygulanan, taşınması ve dökümü transmikser ve pompalarla hızlı ve kolay sağlanan, işçilik, kalite ve harcanan zaman açısından karşılaştırıldığında betoniyer ile inşaat mahallinde hazırlanan betona göre daha ekonomik bir yapı malzemesi olduğunu, Bölgenin 1. derece deprem kuşağında bulunması nedeniyle hazır beton kullanılmasının kontrollükçe zorunlu görüldüğünü, keşifte yer alan beton imalatların beton tesisi gerektirdiği halde, işin büyük hacimli olmayışından dolayı özel şartname ile yükleniciye de böyle bir zorunluluk getirilmemiş olduğu için, istenilen evsaftaki beton harcının dışarıdan temini cihetine gidildiğini, 16.045/1 ve 16.044/4 pozundaki beton imalatların, beton harcının şantiyede kurulan 03.570 pozundaki "Otomatik beton santrali (1000 litre 50m3/saat)" ile üretilmesi esasına göre fiyatlandırıldığını, Beton harcının bir beton tesisinde hazırlanmasının zorunlu olduğu imalatların ise demirli-demirsiz BS 18 (B.225) ve BS 20 betonları ile BS 25 (B.300) betonu olduğunu ve bunların Birim Fiyat Listesinin 16.035/1 - 16.046/1 pozları arasında kalan, granülometrik kum ve çakılla/kırma taşla yapılan beton imalatları olduğunu ve bu pozlara ait birim fiyatların; Yapılacak laboratuar deneyleri ve gronülometrik analizlere göre istenilen mukavemeti temin edecek nispetler dahilinde ve ağırlık esasına göre gronülometrik kum, çakıl veya kırma taş, ...