Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 1358 sayılı İlamın 1. maddesi sosyal denge ödemesine ilişkin olup, 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan madde hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu ilam maddesinin işlemden kaldırılmasına, 2- İlamın 5. maddesiyle Tunceli Belediyesine ait 62 AD 062 plakalı başkanlık makam aracının isteğe bağlı kasko sigortası giderinin belediye bütçesinden ödendiği gerekçesiyle 985,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; “5393 Sayılı Belediye Kanununun "'Belediye Giderleri" başlıklı 60. maddesinin (h) fıkrasında "sigorta giderleri" nin Belediye tarafından ödenebileceğine işaret edilmiştir. Burada özellikle kasko sigortalarının ödenemeyeceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Özellikle yalnızca Başkanlık makam aracının kasko sigortasının yapılması,...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 1358 sayılı İlamın 1. maddesi sosyal denge ödemesine ilişkin olup, 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan madde hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu ilam maddesinin işlemden kaldırılmasına, 2- İlamın 5. maddesiyle Tunceli Belediyesine ait 62 AD 062 plakalı başkanlık makam aracının isteğe bağlı kasko sigortası giderinin belediye bütçesinden ödendiği gerekçesiyle 985,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; “5393 Sayılı Belediye Kanununun "'Belediye Giderleri" başlıklı 60. maddesinin (h) fıkrasında "sigorta giderleri" nin Belediye tarafından ödenebileceğine işaret edilmiştir. Burada özellikle kasko sigortalarının ödenemeyeceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Özellikle yalnızca Başkanlık makam aracının kasko sigortasının yapılması, sözkonusu aracın sık sık şehirlerarası yolculuklara çıkması ve bu yolculuklarda karşılaşılacak muhtemel kazaların en az maliyetle karşılanmasını amaçladığı içindir. Yoksa burada herhangi başka bir kasıt yoktur. Olsa idi, diğer araçların da kasko sigortalarının yapılması gerekirdi. Halbuki böyle bir durum da söz konusu değildir.” Demiştir. Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 106. maddesinde, “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır. Bu kuruluşlar, 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlüdürler.” Denilmek suretiyle belediyelere ait motorlu araçlara sadece mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanununun 60.maddesinin (h) bendinde “faiz, borçlanmaya ilişkin diğer ödemeler ile sigorta giderleri” denilerek sigorta giderleri, belediyenin giderleri arasında sayılmıştır. Ancak burada ifade edilen sigorta giderleri mevzuatın izin verdiği sigorta giderlerini kapsamaktadır. Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinde kasko sigorta giderinin ödeneceğine dair açık bir hüküm bulunmadığı gibi “Hüküm Bulunmayan Haller” başlıklı 464.maddesinde de; “Bütçeye ilişkin olarak bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan ve ihtiyaç duyulan hallerde, Maliye Bakanlığınca Genel Bütçe için yapılan düzenlemeler esas alınır.” denilmektedir. Buradan hareketle 2007 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa bakıldığında Bütçe Kanununa bağlı (E) cetvelinin 20. sırasında; “Bütçelerin diğer tertiplerinin esas giderlerine ilişkin olarak ödenen sigorta giderleri dışında Devlet mallarının sigorta edilmemesi esastır. Ancak; a) Yanıcı, patlayıcı maddeler, gemi, uçak ve ilaç depolama yerlerinin sigorta giderleri, b) Dış ülkelerdek...