Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 1192 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Birinci derece kadrolu hesap işleri müdürlüğü görevini vekaleten yürüten Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Fevzi YÜKSEL ve Memur Selim AKSOY'a, bu göreve asaleten atanma şartlarını taşımadıkları halde vekalet ettikleri müdürlük kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatının ödenmesi gerekçesiyle 4.246,38 YTL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle: 657 sayılı yasaya göre kadro ve görev için gerekli şartları taşıması, yasal hiçbir engel bulunmadığından Hesap İşleri Müdürlüğü kadrosuna vekaleten bakanlara özel hizmet tazminatı ödemesi yapıldığını, Ülkemizde yazılı hukuk sistemi olduğunu, Bu sistemde ast üste tabi olduğunu,Yani alt metinler üst metinlere uygun olmak, başka bir deyişle aykırı olmaması gerektiğini, Uygulama da idareler bunu göz ardı...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 1192 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Birinci derece kadrolu hesap işleri müdürlüğü görevini vekaleten yürüten Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Fevzi YÜKSEL ve Memur Selim AKSOY'a, bu göreve asaleten atanma şartlarını taşımadıkları halde vekalet ettikleri müdürlük kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatının ödenmesi gerekçesiyle 4.246,38 YTL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle: 657 sayılı yasaya göre kadro ve görev için gerekli şartları taşıması, yasal hiçbir engel bulunmadığından Hesap İşleri Müdürlüğü kadrosuna vekaleten bakanlara özel hizmet tazminatı ödemesi yapıldığını, Ülkemizde yazılı hukuk sistemi olduğunu, Bu sistemde ast üste tabi olduğunu,Yani alt metinler üst metinlere uygun olmak, başka bir deyişle aykırı olmaması gerektiğini, Uygulama da idareler bunu göz ardı edebilmekte ve Anayasa Mahkemesi ile idari yargıda bunun için olduğunu, Bir kurumun ihlal etmesi diğerinin de yapmasını gerektirmediğini, Oysa atamalar 657 Sayılı Devlet Memurları kanununa göre yapıldığını, Bu hem Anayasa hem de 657 sayılı yasada açıkça belirtildiğini, Yönetmelikten söz edilmemeyeceğini, Anayasamız “İdarenin Esaslarını düzenlerken “Yönetmelikler” başlıklı 124 üncü maddesinde “Başbakanlık, bakanlıklar ve Kamu tüzel kişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabilirler.” Denildiğini, Yönetmelik çıkarmak için yasal dayanağın olması gerektiğini, Yönetmelikler yasada belirlenmiş bir konunun uygulama şeklinin ayrıntılı olarak düzenlendiği metinler olduğunu, Ayrıca yasada yönetmeliğin kimin tarafından düzenleneceğinin de belirtildiğini, Yönetmelikler dayanağı olan yasa kapsamında olmak ve “Dayanak” başlığı altında da ilgili yasanın maddesi belirtmek zorunda olduğunu, Üstelik yasaya aykırı hükümler taşıyamayacağını, Memurların görevde yükselmesi ile ilgili çıkarılan Yönetmeliklerin bu anlamda yasal dayanağı olmadığını, Gerek DPB'nın ( Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığı ) gerekse İçişleri Bakanlığı'nın çıkardığı konu ile ilgili yönetmeliklerin "dayanak" maddelerinde; 657 sayılı yasayı ve 217 sayılı kendi kuruluş KHK sini yazmakla yetinilmekte idareye yetki veren yasa maddesi gösterilmediğini, Çünkü böyle bir madde ve yetki olmadığını, Sonradan yapılan değişiklikle kapsama memurların Kadro/görev "unvan değişiklikleri" de eklendiğini, 2004 yılındaki Genel Yönetmeliğe konulan “Geçici Madde 2- Belediyeler, İl Özel İdareleri ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki memurların görevde yükselmelerine ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşü alınmak suretiyle bu yönetmeliği yayımı tarihinden itibaren 6 ay içerisinde bir genel yönetmelik hazırlanarak yürürlüğe konulur hükmü ile de Belediyeler için Bakanlığa tekrar bir gene...