Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1457 sayılı ek ilamla; Erzurum İç Tedarik Bölge Başkanlığınca ihalesi yapılan "131.000 kg Domates Salçası Alımı İşi"nde, istekli Özgündüz Ltd.Şti.'nin sözleşme imzalamaması üzerine geçici teminatının tamamı yerine, teklif bedelinin %3'ünün Hazineye irat kaydedilmesi sonucu geçici teminatın eksik kesilmesi gerekçesiyle 535,22.-YTL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: 1. Erzurum Tedarik Bölge Başkanlığınca Saymanlığımıza yazılan 25.09.2007 tarihli yazıda (Ek-l)ihale-si yapılan 131.000kg domates salçası alımında istekli Özgündüz Gıda Ltd.Şti'nin 4734 Sayılı Kanunun 42,43 ve 44'maddesi gereğince görev ve sorumluluğu yerine getirmediğinden geçici teminatının tamamı olan 8.255,00.TL' nin değil de geçici teminatın %3 olan 7.719,78.TL nin gelir kaydedilmesi İstenmiş olup; Saymanlığımızca da...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1457 sayılı ek ilamla; Erzurum İç Tedarik Bölge Başkanlığınca ihalesi yapılan "131.000 kg Domates Salçası Alımı İşi"nde, istekli Özgündüz Ltd.Şti.'nin sözleşme imzalamaması üzerine geçici teminatının tamamı yerine, teklif bedelinin %3'ünün Hazineye irat kaydedilmesi sonucu geçici teminatın eksik kesilmesi gerekçesiyle 535,22.-YTL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: 1. Erzurum Tedarik Bölge Başkanlığınca Saymanlığımıza yazılan 25.09.2007 tarihli yazıda (Ek-l)ihale-si yapılan 131.000kg domates salçası alımında istekli Özgündüz Gıda Ltd.Şti'nin 4734 Sayılı Kanunun 42,43 ve 44'maddesi gereğince görev ve sorumluluğu yerine getirmediğinden geçici teminatının tamamı olan 8.255,00.TL' nin değil de geçici teminatın %3 olan 7.719,78.TL nin gelir kaydedilmesi İstenmiş olup; Saymanlığımızca da belirtilen tutar paraya çevrilerek hazineye irat kaydedildiğini, Saymanlığın teminatları idare adına kayıtlara alıp yine idarenin talimatları doğrultusunda serbest bırakmakta veya gelir kaydetmekte olduğunu, Bu nedenle Sorumluluğun ilgili idareye ait olduğu Muhasebe Yetkilisinin sorumlu tutulamayacağını, Ayrıca Kamu İhale Kurulu; Ankara 4. İdare Mahkemesinin 30.04.2009 tarih ve E:2008/2095,K2009/ 695 Sayılı kararına istinaden 06.07.2009 tarih ve 2009/MK-99 Sayılı Kararı ile de (Ek 2 )" 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 33. Maddesinde isteklilerin teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere geçici teminat verebilecekleri belirtilmiş olup, Kanun koyucu tarafından geçici teminatın alt sınırı %3 olarak belirtilip üst sınır getirilmemesi veya %3 gibi sabit bir değerin esas alınmasındaki; amaç isteklilerin vermiş oldukları tekliflerin sunmuş oldukları geçici teminat miktarı esas alınmak suretiyle hesaplanmasına engel olmak olduğundan %3 lük değerin çok üzerinde yatırılan geçici teminatların irat kaydedilmesi durumunda isteklinin sunmuş olduğu teklifin %3'ü esas alınarak bu kısmın irat kaydedilmesi gerektiği belirtilerek teklif edilen bedelin %3'ünü aşan geçici teminatın iade edilmesi gerekirken geçici teminatın tamamının irat kaydedilmesi hukuka aykırı bulunduğuna karar vermiştir. Ayrıca Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğünün 04.04.2005 tarih ve 6643 Sayılı yazısında Sadi Tur.Öğr.Taşı.San.Tic.Ltd.Şirketine verdiği görüş yazısında(Ek -3)geçici teminatın gelir kaydedilmesinde Kanunun aradığı asgari oranın dikkate alınması bu oranın üzerinde kalan miktarın iade edilmesi gerektiğini bildirdiğini, Tedarik Bölge Başkanlığının 25.09.2007 tarih ve 6048-534-07/1 sayılı yazılarında açıkça geçici teminatın %3 kadarının irat kaydedilmesi kalanının serbest bırakılması, ayrıca Kamu İhale Kurulunun kararında geçici teminatın tamamının değil %3 kadarının irat kaydedilmesi gerektiği hususlarının dikkate alınarak tarafına çıkarılan ek ilamın kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Savcılığının karşılamasında: “Dilekçede, Tedarik Bölge Başkanlığının yazısında belirtilen miktarın tahsil ...