Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1224 sayılı ilamın 6 ncı maddesiyle; Gediz Elektrik A.Ş. tarafından düzenlenen İzmir Büyükşehir Belediyesi kapalı spor salonuna ait elektrik faturalarının, ticarethane alt grubu olan diğer 1 abone grubu yerine, resmi daire/ticarethane tarifesi üzerinden hesaplanması gerekçesiyle 4.036,81 YTL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: Durumun tarafından kaynaklanan bir ihmal ya da kusur neticesinde gerçekleşmediğini, Ocak 2007'ye ait faturanın tarifesinin yanlış tanımlandığı tespit edilir edilmez, düzeltilmesi için, 22/02/2007 tarihinde, Gediz Elektrik A.Ş.'ye başvurulduğunu, Yazıda Diğer-1 tarife grubundan faturalanması gerektiği belirtilmiş ve buna göre düzenleme yapılması talep edildiğini, Ancak firma belirtilen dönemde yürürlükte olmayan 03/10/1990 tarihli yönetmeliğe atfen talebinin kabul...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1224 sayılı ilamın 6 ncı maddesiyle; Gediz Elektrik A.Ş. tarafından düzenlenen İzmir Büyükşehir Belediyesi kapalı spor salonuna ait elektrik faturalarının, ticarethane alt grubu olan diğer 1 abone grubu yerine, resmi daire/ticarethane tarifesi üzerinden hesaplanması gerekçesiyle 4.036,81 YTL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: Durumun tarafından kaynaklanan bir ihmal ya da kusur neticesinde gerçekleşmediğini, Ocak 2007'ye ait faturanın tarifesinin yanlış tanımlandığı tespit edilir edilmez, düzeltilmesi için, 22/02/2007 tarihinde, Gediz Elektrik A.Ş.'ye başvurulduğunu, Yazıda Diğer-1 tarife grubundan faturalanması gerektiği belirtilmiş ve buna göre düzenleme yapılması talep edildiğini, Ancak firma belirtilen dönemde yürürlükte olmayan 03/10/1990 tarihli yönetmeliğe atfen talebinin kabul edilmediğini, Bu tarihten itibaren firmaya talebimiz defalarca iletilmiş ancak herhangi bir yanıt alınamadığını, İlgili kurum olarak 09/10/2008 tarihinde yeni bir yazı yazılarak Sayıştay denetçileri tarafından yapılan denetleme sonucu, yanlış tarifeden kaynaklanan zararın 4.036,81 TL olarak hesaplandığı, konunun sorgulandığı, bu nedenle tarifenin geçmiş faturaları da kapsayacak şekilde düzeltilmesi talep edildiğini, 20/11/2008 tarihinde, tesisin, Gençlik ve Spor Bakanlığı'na bağlı olmadığı gerekçe gösterilerek talep tekrar reddedildiğini, 2009 yılında yapılan Sayıştay incelemesi sonucu, durumdan kaynaklanan 5.729,79 TL tutarında kamu zararı belirlendiği de 21/09/2010 tarihli yazı ile firmaya iletilmiş ve talep yinelendiğini, Ayrıca 29/09/2010 tarihinde Büyükşehir Belediyesi'nin ve ona ait Spor Tesislerinin 5216 ve 5393 sayılı yasalar gereği kamu hizmeti veren resmi kuruluş statüsünde olduğu belirtilerek, geriye dönük abone tarife düzeltim talebini yineleyen bir yazı ilgili firmaya iletildiğini, Tüm bu ısrar ve takibimizin sonucunda firma, 30/09/2010 tarihinde gönderdiği cevapta, Evka-4 Kapalı Spor Salonu'nun belediye tüzel kişiliğine ait olduğu ve burada ticari faaliyet yürütülmediğini taahhüt eden belgelerin taraflarına iletilmesi durumunda konunun değerlendirileceğini bildirildiğini, Bu süreçte açıkça görüldüğü üzere, durum tespit edilir edilmez, düzeltilmesi için gerekli girişimlerde bulunulmuş, hassasiyetle takip edilmiş, bunun sonucunda da firma itirazı tetkike razı olduğunu, Bütün bunlara dair yazışma suretleri ekte sunulduğunu, Yukarıda ana detayları verilen bu süreç, oluşan kamu zararının tarafının ihmal ya da kusurundan değil, tamamen Gediz Elektrik A.Ş.'nin olayı yanlış değerlendirmesi ve bunda ısrar etmesinden kaynaklandığını belirtir, durumu takdir ve değerlendirmeye sunulduğunu belirtmiştir. Sayıştay Savcılığı daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. Dilekçi konunun esasına ilişkin bir itirazda bulunmayıp yaşanan süreci ortaya koymuş ve kamu zararının kasıt ve ihmallerinden kaynaklanmadığını ifade etmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontr...