Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, kanuni bir vekil göndermediği ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. İlamın 12. maddesiyle Abdülkadir YILMAZ ve Berok Yapı İnş. Ortak Girişimi yükleniminde bulunan "Avcılar Denizköşkler sahilinde Anroşman ve Kronman inşaatı" işinde, süre uzatımının hatalı uygulandığı, gecikme cezası kesilmediği, buna bağlı olarak, fiyat farkının da hatalı ödendiği gerekçesiyle 119.278,48 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçilerden Hasan Arslantürk ile Hüseyin Tok’un sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu...
Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, kanuni bir vekil göndermediği ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. İlamın 12. maddesiyle Abdülkadir YILMAZ ve Berok Yapı İnş. Ortak Girişimi yükleniminde bulunan "Avcılar Denizköşkler sahilinde Anroşman ve Kronman inşaatı" işinde, süre uzatımının hatalı uygulandığı, gecikme cezası kesilmediği, buna bağlı olarak, fiyat farkının da hatalı ödendiği gerekçesiyle 119.278,48 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçilerden Hasan Arslantürk ile Hüseyin Tok’un sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçilerin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Konuya ilişkin olarak iki adet dilekçe bulunmaktadır. Abdurrahman Atmaca ile sorumluluğa iştiraki bulunmayan Hasan Arslantürk ve Hüseyin Tok tarafından imzalanan dilekçede özetle; a) Yükleniciye 24.01.2007 tarihine kadar sehven süre verilmiş olduğunu, ancak yüklenicinin kendisine verilen anroşman imalatının tamamı olan 1+700 metrelik imalat işini, 26.12.2006 tarihinde bitirmiş olduğunu, yüklenici yapabileceği işlerini tamamlamış bulunduğundan ve kendisine (Anroşman arkası toprak dolgusu tamamlandıktan sonra yapılabilecek) ilave iş verilmediğinden 23.01.2007 tarihli dilekçesiyle Kısmi Geçici Kabul talep ettiğini, Yüklenici işi süre uzatım olurunda fazla süre verilmesine rağmen zamanında önce bitirdiğinden dolayı işin gecikmesi bulunmadığını, b) Denetçi sorgusunda; 13.07.2007 günlü süre uzatım kararıyla 40 günlük sürenin 30.07.2007 tarihine değil 01.04.2007 tarihine eklenmesi gerektiği ifade edildiğini, Söz konusu işin keşif artışı kapsamında yaptırılmış olan kronman betonu ve çevre tanzimi imalatlarının sağlıklı belirlenebilmesi için deniz içine yapılan anroşman ile kıyı arasında oluşan boşluğun doldurulması gerektiğini, doldurma işleminin Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü'nce yaptırıldığını, bu tarihe kadar yükleniciye söz konusu alanda kronman betonu ve çevre düzenlemesi imalatı yaptırmanın teknik olarak mümkün bulunmadığını, Yüklenicinin imalatın yapılabileceği tarihten önce 22.06.2007 tarih, 5893 sayılı dilekçe ve 26.06.2007 tarih 6010 sayılı dilekçesiyle "Kronman imalatının" yapılabilmesi için ek keşif ve ek süre verilmesini talep ettiğini, Müdürlüklerince keşif artışı dosyası tanzim edildiğini, 13.07.2007 tarih (511-2006/45) 6010 sayılı başkanlık makamı oluru ile onaylandığını ve söz konusu olurun Mali Hizmetler Daire Başkanlığına havale edildiğini, Mali Hizmetler ...