Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- Dilekçilerden Cemil KILIÇ 766 sayılı ilamın 31 ve 50. maddelerine itiraz etmekte ise de; 766 sayılı ilam dilekçiye 22.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 832 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin son fıkrasında yazılı 90 günlük temyiz süresi 21.07.2010 tarihinde (Çarşamba) sona ermiş bulunduğu halde, dilekçi bu tarihten sonra 23.07.2010 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden dilekçe ile başvurmuş olduğundan talebinin SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE, 2- 766 sayılı ilamın 31. maddesi ile Burakcan İnş. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 4.142.871.601.217-TL keşif bedelli Küçüksu Hizan Pervari Yolu yapım işinde, 6000, 6020,6070 poz nolu temel ve alt temel yapılması imalatında kullanılan su miktarının analizine göre yanlış hesaplandığı ve analizde bulunan su miktarından daha fazlası için nakliye...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- Dilekçilerden Cemil KILIÇ 766 sayılı ilamın 31 ve 50. maddelerine itiraz etmekte ise de; 766 sayılı ilam dilekçiye 22.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 832 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin son fıkrasında yazılı 90 günlük temyiz süresi 21.07.2010 tarihinde (Çarşamba) sona ermiş bulunduğu halde, dilekçi bu tarihten sonra 23.07.2010 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden dilekçe ile başvurmuş olduğundan talebinin SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE, 2- 766 sayılı ilamın 31. maddesi ile Burakcan İnş. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 4.142.871.601.217-TL keşif bedelli Küçüksu Hizan Pervari Yolu yapım işinde, 6000, 6020,6070 poz nolu temel ve alt temel yapılması imalatında kullanılan su miktarının analizine göre yanlış hesaplandığı ve analizde bulunan su miktarından daha fazlası için nakliye bedeli ödendiği gerekçesi ile 12.345,06-YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde; 2000 yılında yapılan 11 nolu hakedişte 10960,15 m3 alttemel imalatı yapılmış ve bu imalatta kullanılan su miktarı 1096 ton olması gerekirken sehven 10960 ton alındığını, sehven yapılan bu hatanın 48 nolu hakedişte düzeltildiğini bildirmişlerdir. Savcılık karşılama yazısında, yapılan tahsilat, ilamın infazı mahiyetinde olduğundan yapılacak bir işlem yoktur, yönünde görüş bildirmiştir. 766 sayılı ilamın 31. maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE, 3- 766 sayılı ilamın 50. maddesi ile Müteahhit Adabağ Yapı San Aş. yüklenimindeki Ayrım Bitlis 9 uncu Blg. Hududu Devlet Yolu İnşaatı işine ilişkin hakediş raporlarının incelenmesi sonucunda; A) Sanat Yapıları Bölümünün; Köprülere ait işler bünyesinde 17.084/K poz nolu Ocaktaşı ile İstifli Taş Dolgu yapılması ve bu imalatta kullanılan taşın nakline %30 köprü inşaat zammı ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 2.314,00-YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. B- Tünel işlerine ilişkin imalat kalemlerinin incelenmesinden, 9000 Poz Nolu Delgi makinesiyle Her Türlü Zeminde /Kayada, Her Uzunlukta, Her Çapta ve Her Açıda Ankraj, Zemin Çivisi ve Barbakan Deliği Delinmesi Birim Fiyatının hatalı uygulanması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 18.418,00 - YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. A) Dilekçiler dilekçelerinde ilamın A fıkrası ile ilgili olarak özetle; köprü inşaatında köprünün tipi, açıklığı, yüksekliği, ulaşım zorluğu, üzerinde bulunduğu suyun veya kuru dereninin sebebiyet verdiği zorluklar ve köprü mahaline ait mevki, çevre faktörleri vb. şartlardan doğan inşaat ve imalat güçlüğü ile randıman düşüklüğünü karşılamak üzere köprü inşaat zammı verildiğini, köprü ricat duvarlarının, köprü yaklaşımlarının yol ile buluşmasının sağ...