Duruşma talep eden dilekçilerden Yavuz YAZICIOĞLU ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden dilekçilerden F. Levent ARSLAN’A 02.03.2012 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, gereği görüşüldü: 1- Dilekçilerden Cemil KILIÇ 766 sayılı ilamın 52. maddesine itiraz etmekte ise de; 766 sayılı ilam dilekçiye 22.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 832 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin son fıkrasında yazılı 90 günlük temyiz süresi 21.07.2010 tarihinde (Çarşamba) sona ermiş bulunduğu halde, dilekçi bu tarihten sonra 23.07.2010 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden dilekçe ile başvurmuş olduğundan talebinin SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE, 2- 766...
Duruşma talep eden dilekçilerden Yavuz YAZICIOĞLU ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden dilekçilerden F. Levent ARSLAN’A 02.03.2012 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, gereği görüşüldü: 1- Dilekçilerden Cemil KILIÇ 766 sayılı ilamın 52. maddesine itiraz etmekte ise de; 766 sayılı ilam dilekçiye 22.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 832 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin son fıkrasında yazılı 90 günlük temyiz süresi 21.07.2010 tarihinde (Çarşamba) sona ermiş bulunduğu halde, dilekçi bu tarihten sonra 23.07.2010 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden dilekçe ile başvurmuş olduğundan talebinin SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE, 2- 766 sayılı ilamın 52. maddesi Kolin İnşaat yükleniminde bulunan, Piraziz-Giresun (Giresun Geç. Hariç) Yolu İnşaatı işinde, dolguda kullanılmayan ariyet kazısına, kazı nakliye bedeli ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 341.844,093 $’a tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; Karadeniz Bölgesinin topoğrafik yapısı nedeniyle yerleşim yerleri ve tarım arazilerinin kıyıya yakın noktalarda yoğunlaştığını, bölgenin en önemli geçim kaynağı olan fındık tarımının da sahilden itibaren yaklaşık 500 m yüksekliğe kadar mümkün olmasının bunun en önemli sebeplerinden biri olduğunu, dağların denize paralel konumunun da tarıma ve yerleşime elverişli alanların sahile yakın olması sonucunu doğurduğunu, sahile yakın arazilerin büyük bir çoğunluğunun bu nedenlerle hazineye ait olmadığını, ariyet ocaklarının taşıma mesafesini kısa tutmak amacıyla sahile, dolayısıyla sahil yolu güzergahına yakın yerlerden seçilmesi zorunluluğunun beraberinde ciddi kamulaştırma ya da muvakkat işgal sorunları getirdiğini, arazinin yetersiz ve fazlaca pahalı oluşu sebebiyle kamulaştırılacak ya da muvakkat işgal edilecek arazilerin ancak dolgu ihtiyacını karşılayacak alanı kapsayacak şekilde minimumda tutulmak zorunda kalındığını, bu durumda ocaktaki elverişsiz malzemeyi sağlıklı bir ocak işletmesine engel olmadan ocak içerisinde depolamanın mümkün olmadığını, bu nedenle bu tür uygunsuz malzemenin, ocağın sağlıklı olarak işletilmesine ve yol dolgu malzemesine karışmasına mani olmak için depo sahalarına atılmasının zorunlu bir hale geldiğini, depo yerleri olarak da genellikle önceden kullanılıp terkedilmiş ya da sınırlarına ulaşmış ocak sahaları ile akarsu kenarları ve tahkimatla denizden kazanılan alanların tercih edildiğini, ocak işletmesi sırasında yapılan bütün bu işlemlerin arazinin ve ocakların konumunun yol açtığı bir zorunluluk olduğu gibi sözleşme eki teknik şartnamelerin, birim fiyat tarifleri ve analizlerinin de gereği olarak yapıldığını ve kontrol edildiğini, 2202 Poz Nolu "Her cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyeti Kazısı Yapılma ve Kullanılması" birim fiyatı...