Duruşma talep eden dilekçiler Mehmet YAZICIOĞLU ve Turgay ÇOLAK ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 766 sayılı ilamın 1. maddesi ile Özdoğanlar Taah. Teks. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki Bursa-İnegöl-Bozöyük (2.Kısım) Yol yapım işinde, fiyat farkı uygulamalarında güncel indeksin, Hakedişin düzenlendiği tarihten bir önceki ayın indeksi alınması gerekirken farklı bir indeksin esas alınması suretiyle, kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile 12.457,70 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde; ilamın 1 ve 2 nci maddesiyle tazmin hükolunan 12.457,70+47.508,90=59.966,60-TL nı %10 faizi ile birlikte ekte sunulan ödeme emri belgesi ile ödediklerini bildirerek söz konusu tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Savcılık karşılama yazısında; yapılan tahsilat...
Duruşma talep eden dilekçiler Mehmet YAZICIOĞLU ve Turgay ÇOLAK ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 766 sayılı ilamın 1. maddesi ile Özdoğanlar Taah. Teks. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki Bursa-İnegöl-Bozöyük (2.Kısım) Yol yapım işinde, fiyat farkı uygulamalarında güncel indeksin, Hakedişin düzenlendiği tarihten bir önceki ayın indeksi alınması gerekirken farklı bir indeksin esas alınması suretiyle, kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile 12.457,70 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde; ilamın 1 ve 2 nci maddesiyle tazmin hükolunan 12.457,70+47.508,90=59.966,60-TL nı %10 faizi ile birlikte ekte sunulan ödeme emri belgesi ile ödediklerini bildirerek söz konusu tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Savcılık karşılama yazısında; yapılan tahsilat ilamın infazı mahiyetinde olduğundan yapılacak işlem bulunmadığı, yönünde görüş bildirmiştir. Yapılan duruşmada, duruşmaya katılan dilekçi, güncel indeks olarak, imalatın, onaylı iş programına uygun olarak gerçekleştirilmesi gereken ay içerisinde veya gerçekleştirilmesi gereken aydan önce yapılması halinde, o uygulama ayına ait indeksin esas alındığını, bu uygulamanın 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Yapım İşlerine İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın; uygulama esasları başlıklı 7 nci maddesinin (g) bendinde yer alan, "Bu esaslar iş programına uysun olarak yapılan iş kalemleri ve/veya iş grupları ile ihzarata uygulanır. " hükmüne uygun olduğunu, iş programı ve ödenek dilimleri başlıklı 8 inci maddesinin ikinci paragrafında yer alan, "Herhangi bir aya ait onaylı iş programındaki ödenek harcanamadığı takdirde, daha sonraki aylarda yapılacak hak edişlerde, hak ediş toplamları ödeneğin harcanamayan kısmına eşit olana kadar, iş programı gerçekleştirilmemiş ayın indeksi uygulanır. " hükmüne aykırı olan uygulamaları nedeniyle ortaya çıkan kamu zararını tahsil ettiklerini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Savcılık makamı ise önceki mütalaalarında belirttiği hususları tekrarlamıştır. 31.12.2002 tarih ve 24980/3 Mükerrer sayılı Resmi Gazete yayımlanan 2002/5039 sayılı Yapım İşlerine İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 5. maddesinde; “j) Uygulama ayı: İdarece onaylanmış iş programına uygun olarak işlerin gerçekleştirildiği ayı, k) Temel indeks: İhale (son teklif verme) tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait indeksi, l) Güncel indeks: Hak edişin düzenlendiği tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait indeksi, m) Fiyat farkı: Birim fiyat sözleşmelerde, uygulama ayı içinde iş programına uygun olarak gerçekleşen imalat iş kalemleri ve ihzarat için; anahtar teslimi götürü bedel sözleşmelerde ise, uygulama ayı içinde iş programına uygun olarak ilerleme yüzdelerine göre gerçekleşen imalat iş grupları için, bu Esaslara göre ödenecek veya kesilecek bedeli, İfade eder.” 7.maddes...