535 sayılı ilamın 13. maddesi ile Mustafa KOSİF yüklenimindeki Keles Kemaliye Köyü Kanalizasyon İnşaatı işi ile yine aynı firma yüklenimindeki Bursa Yenişehir Selimiye Köyü Kanalizasyon ve Doğal Arıtma İnşaatı işi ile Yenişehir Karacaali Köyü Doğal Arıtma İnşaatı işine ait hak ediş dosyalarının incelenmesi neticesinde; idareye verilen teknik personel taahhütnamesinde yer alan teknik personelin aynı tarihler için aynı kişiler olduğu gerekçesi ile 2.383,20 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; tazmin konusu ve benzeri ihaleli işlerle ilgili olarak, söz konusu işlerde istihdamı talep edilen teknik personelle ilgili bilgilerin, Ek'te sunduğu, ihaleye çıkılan işlerin ihale ilanlarında ve ihale sonrası düzenlenen sözleşmelerde belirtildiğini, Ek'li ihale ilanının; 4.3.2." İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumu ile kaliteye ilişkin bilgiler" başlıklı...
535 sayılı ilamın 13. maddesi ile Mustafa KOSİF yüklenimindeki Keles Kemaliye Köyü Kanalizasyon İnşaatı işi ile yine aynı firma yüklenimindeki Bursa Yenişehir Selimiye Köyü Kanalizasyon ve Doğal Arıtma İnşaatı işi ile Yenişehir Karacaali Köyü Doğal Arıtma İnşaatı işine ait hak ediş dosyalarının incelenmesi neticesinde; idareye verilen teknik personel taahhütnamesinde yer alan teknik personelin aynı tarihler için aynı kişiler olduğu gerekçesi ile 2.383,20 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; tazmin konusu ve benzeri ihaleli işlerle ilgili olarak, söz konusu işlerde istihdamı talep edilen teknik personelle ilgili bilgilerin, Ek'te sunduğu, ihaleye çıkılan işlerin ihale ilanlarında ve ihale sonrası düzenlenen sözleşmelerde belirtildiğini, Ek'li ihale ilanının; 4.3.2." İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumu ile kaliteye ilişkin bilgiler" başlıklı bölümünün, a bendinde, Anahtar Teknik Personel olarak 1 adet İnşaat Mühendisi ve b bendinde, Teknik Personel olarak 1 adet Topograf istendiğinin belirtildiğini, Teknik personel olarak inşaat mühendisi çalıştırılmasının talep edilmediğini, adı geçen inşaat mühendisinin anahtar teknik personel olarak talep edildiğinin çok açık olduğunu, ayrıca, ilgili işle ilgili olarak düzenlenen sözleşmenin "Teknik Personel Bulundurulması" başlıklı 24. maddesinin 1. fıkrasının 1. sırasında yazılı "İnşaat Mühendisi (Anahtar Teknik Personel)"nin, ifadenin içindeki nottan da anlaşılacağı üzere, bahse konu işle ilgili olarak anahtar teknik personel kapsamında talep edildiğinin açık olduğunu, sözleşmenin bu hükmünün, yukarıda zikredilen ihale ilanı ile de örtüştüğünü, her hangi bir çelişkiye sebep olacak bir durumun söz konusu olmadığını, Bunun yanı sıra, anılan sözleşmenin 24. maddesinin 2. fıkrasında, iş başında bulunmayan "Teknik Personel" olarak istihdam edilecek İnşaat Mühendisi için, %0,003 TL/gün ceza uygulanacağı belirtilmişse de, gerek ihale ilanında, gerekse sözleşmede "Teknik Personel" olarak İnşaat Mühendisi istenmediğinden, "Teknik Personel" olarak İnşaat Mühendisiyle ilgili, muhatabı olmayan ilgili cezai hükmün uygulanmasının mümkün olmadığını, Aynı fıkranın 2. sırasında yazılan "Topograf”ın, Teknik Personel olarak talep edildiği ve zaten yapılan incelemeler sonunda da ilamda yapılan tespitle, Topograf olarak istihdam edilen personelle ilgili her hangi bir aykırılık olmadığı da teyit edildiğini, sonuç olarak kamu zararı söz konusu olmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. Kamu İhale Kanunu’nun İhaleye Katılımda Yeterlilik Kuralları başlıklı 10. maddesinin (b) Fıkrasına göre, isteklinin, ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte yönetici ve teknik personel istihdam etmesi gerekmektedir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesinde bu personelin nasıl tevsik edileceği düzenlenmiş, ayrıca, idarenin ihale dokümanında istediği “teknik personel taahh...