Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-10.408.000.000.000 lira keşif bedelli “Konya Yolu Fen Lisesi- Çiftlik Caddesi- Türk Ocağı Caddesi Köprülü Kavşakları İnşaatı İşi”nin 11 nolu hakediş ödemesinde kazı miktarının (76.156 + 2.406,83 + 1.791,90 + 216,85 + 5.997,04 = 86.569,33 m3) olduğu, nakledilen toprak miktarının ise (42.627,70 + 76.156,71 + 2.406,83 + 86.711,58 + 109.732,68 = 317.635 m3) olduğu, söz konusu kazı ve nakliyenin yüklenici tarafından yapıldığını gösteren kanıtlayıcı belgelerin gönderilmediği, bu bağlamda 962 sayılı ek ilamın 5.maddesi ile; a) İdarenin almış olduğu karar gereği kazı belediye tarafından yapılacağından ayrıca yükleniciye 86.569,33 m3’lük kazı bedelinin ödenmesi sonucu yersiz ödenen 918.306,00 YTL., b) Hakediş raporunda 86.569,33 m3 olan kazı miktarına karşılık yükleniciye 317.635,5 m3’lük nakliye bedeli ödenmiştir....
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-10.408.000.000.000 lira keşif bedelli “Konya Yolu Fen Lisesi- Çiftlik Caddesi- Türk Ocağı Caddesi Köprülü Kavşakları İnşaatı İşi”nin 11 nolu hakediş ödemesinde kazı miktarının (76.156 + 2.406,83 + 1.791,90 + 216,85 + 5.997,04 = 86.569,33 m3) olduğu, nakledilen toprak miktarının ise (42.627,70 + 76.156,71 + 2.406,83 + 86.711,58 + 109.732,68 = 317.635 m3) olduğu, söz konusu kazı ve nakliyenin yüklenici tarafından yapıldığını gösteren kanıtlayıcı belgelerin gönderilmediği, bu bağlamda 962 sayılı ek ilamın 5.maddesi ile; a) İdarenin almış olduğu karar gereği kazı belediye tarafından yapılacağından ayrıca yükleniciye 86.569,33 m3’lük kazı bedelinin ödenmesi sonucu yersiz ödenen 918.306,00 YTL., b) Hakediş raporunda 86.569,33 m3 olan kazı miktarına karşılık yükleniciye 317.635,5 m3’lük nakliye bedeli ödenmiştir. Sorumlular her ne kadar savunmalarında yapılan kazının 86.569,33 m3’lük kısmının yüklenici tarafından, kalan kısmının (231.066,17 m3’lük kısmı) idare tarafından yapıldığını, ancak yapılan tüm bu kazıların müteahhit tarafından Mamak Çöplüğüne nakledildiğini ifade etmişlerse de söz konusu işin yapımı sırasında çıkan 317.635,5 m3 nakliyeye ait nakliye tutanaklarının ve diğer düzenlenmesi gereken belgelerin (döküm harcı gibi) ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Nakliyelerle ilgili mesafe zaptı, krokiler ve nakliye tutanakları olmaksızın nakliye bedeli ödenmesi sonucu yersiz ödenen 588.423,30 YTL. olmak üzere 1.506.729,30 YTL. ye tazmin hükmü verilmiştir. 819 sayılı ilamın hüküm dışı bırakılan 24. maddesi ile 25.maddesi, yargılamanın iadesi sonunda düzenlenen 962 sayılı ek ilamın sırayla 5.maddesinde ve 6.maddesinde hüküm altına alınmıştır.Bu maddelere ilişkin olarak dilekçi dilekçesinde özetle; Teknik personel tarafından konu hakkındaki bilgi ve belgelerin tamamlanarak Sayıştay Başkanlığına gönderileceğinin tarafına iletildiğini, hakediş, mesafe zaptı, krokiler, nakliye tutanakları v.b belgelerin Genel Sekreterlik makamına gelmediğini, Belgeler incelendiğinde imzasının bulunmadığını ve tarafından onaylanmadıklarının görüleceğini, İlgili maddelerde sorumluluğuna hükmedilmesinin, o tarihte yürürlükte olan 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun "Sorumluluk ve Sorumluluğu Yüklenme" başlıklı 13. Maddesi ile "Sorumluluğun Yaygınlaştırılması" başlıklı 22. maddesindeki hükümlere aykırı olduğunu bu hükümlere göre şahsının İta Amiri olarak sadece Onaylayan sıfatıyla imzalamış olduğu harcama evraklarından sorumlu tutulması gerekirken bu sıfatla imzasının bulunmadığı işlemler dolayısıyla sorumluluk kapsamına alındığını, Aynı konudaki 03.11.2009 tarih ve 30931 sayılı Temyiz Kurulu tutanağında; "1050 sayılı Kanunun Sorumluluğun Yaygınlaştırılması başlıklı 22. maddesinin (E) bendinde; Adı ne olursa olsun bir komisyon veya kurul gibi bir organ ya da uzman bir görevli tarafından düzenlenen keşif, hak ediş, tutanak, rapor, karar ve benzeri belgelere dayanılarak yapılan ödemele...