Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: “Bell 222 UT Tipi Helikopterin 1 Yıllık Sigortasının Yaptırılması İşi”ne ait ihalede en avantajlı teklifi sunan Ray Sigorta A.Ş.’nin “Geçici Teminat Mektubu”nda işin konusunun sadece bir harfinin yanlış yazılmış olması gerekçesiyle teklifinin geçersiz sayıldığı, bu istekli tarafından Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu halde İdarenin Kurum kararını beklemeksizin daha yüksek teklif veren Boğaziçi Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. ile sözleşme imzalayarak ihale toplam bedelinden ödemiş olduğu 18.131,40 YTL hakkındaki 819 sayılı ilâmın 19. maddesindeki hüküm dışı kaydının kaldırılarak 962 sayılı ek ilamın 1.maddesi ile belirtilen tutara tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle;konu 2 yönden...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: “Bell 222 UT Tipi Helikopterin 1 Yıllık Sigortasının Yaptırılması İşi”ne ait ihalede en avantajlı teklifi sunan Ray Sigorta A.Ş.’nin “Geçici Teminat Mektubu”nda işin konusunun sadece bir harfinin yanlış yazılmış olması gerekçesiyle teklifinin geçersiz sayıldığı, bu istekli tarafından Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu halde İdarenin Kurum kararını beklemeksizin daha yüksek teklif veren Boğaziçi Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. ile sözleşme imzalayarak ihale toplam bedelinden ödemiş olduğu 18.131,40 YTL hakkındaki 819 sayılı ilâmın 19. maddesindeki hüküm dışı kaydının kaldırılarak 962 sayılı ek ilamın 1.maddesi ile belirtilen tutara tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle;konu 2 yönden incelendiğinde; 1. İhale komisyon üyesi olduğunu ancak o günkü 26.8.2003 tarihinde yapılan ihalede bulunmadığını, ama bu ihalede varmış gibi işlem yapıldığını, “Bu ihaleye 10 sigorta firması katılmış, Komisyonca tekliflerin değerlendirilmesi için oturuma ara verilmiş.İlk oturumda Teklif mektupları ile Geçici teminatları uygun olmadığı tespit edilen ŞEKER SİGORTA-GÜVEN SİGORTA-Fatma AYDIN(RAY SİGORTA-KİK'e itiraz eden firma)-IŞIK SİGORTA-İSVİCRE SÎGORTA-GÜNEŞ SİGORTA- SEDAN SİGORTA-CEMRE SİGORTA ve YAPI KREDİ SİGORTA ihale dışı bırakılmış.- Sadece BOĞAZ İÇİ SİGORTA HİZ.LTD.ŞTİ'nin de imza sirküleri ile Ticaret Sicil Gazetesinin fotokopi olduğu görülmüş.Yapılan değerlendirme sonucunda firmadan eksik olan evrakların 01.9.2003 Pazartesi günü mesai saati bitimine kadar Komisyona gönderilmesi yazı ile istenmesine ve ihalenin 02.9.2003 Salı günü saat 15'30 da 4734 sayılı Yasanın 19.maddesine göre yapılmasına 26.8.2003 tarihinde oy birliği ile karar verildi denmek suretiyle İhale Komisyon Üyelerinin karar vermiş” olduğunu (26.8.2003 tarihli Karar No: 127 Kayıt Nolu 559), Bu kararda imzasının olmadığını,Komisyonda bulunmadığını, Firmaların teklif mektuplarını, bilgi ve belgelerini, Geçici teminatlarını incelemediğini, Şahsının olmadığı bir ihalede imzasının bulunmadığı bir evraktan sorumlu tutulmaması gerektiğini, Sonra; İhalenin devamına geçildiğini, yani 02.9.2003 tarihinde yapılan bu ihalede karar alındığını ve bu karar metninde kendisinin olduğunu, 02.9.2003 tarihinde toplanan ihale komisyonunca yapılan incelemede sadece Boğaziçi Sigorta A.Ş.'nin dosyasının incelendiğini, eksik evraklarını tamamladığı görülerek komisyonca teklifin değerlendirilmesine geçilerek, bu ihalenin en avantajlı teklifi veren Boğaz İçi Sigortaya ihale verilmek suretiyle diye, karar alındığını, Alınan bu kararda elenen firmaların isim olarak belirtildiğini ve eksik belgelerini tamamlayan Boğaz İçi Sigortadan bahsedilerek ihalenin bu firmaya bırakılmasına oy birliği ile karar verildiğini, "Bu ihalede, önceki ihalede (26.8.2003 tarihindeki) incelenen ve ihale dışı bırakılan firm...