Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 890 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Devlet Malzeme Ofisinden yapılan alımlarda kanıtlayıcı belgelerin ödeme emrine eklenmemesi nedeniyle toplam 944.089,55 YTL.’na tazmin hükmolunmuş, ilgililer tarafından yargılamanın iadesi başvurusu üzerine daire tarafından kanıtlayıcı belgelerin ibrazı üzerine yargılamanın iadesine karar verilerek, 1103 sayılı Ek İlam ile, belgesi ibraz edilen 941.547,01 liranın sorumlular üzerinden kaldırılmasına, kanıtlayıcı belgesi ibraz edilmeyen 2.542,54 liranın sorumluların uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, 1103 nolu ek ilamda 2.542,54-TL tazmin hükmü çıkmış olup "Devlet Malzeme ofisine Belediyece ödeme yapılırken 488 Sayılı Damga vergisi kanunu gereği ekteki mahsup dekontlarından anlaşılacağı üzere 7.081,55-TL damga vergisi kesintilerinin yapıldığını, Ödeme...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 890 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Devlet Malzeme Ofisinden yapılan alımlarda kanıtlayıcı belgelerin ödeme emrine eklenmemesi nedeniyle toplam 944.089,55 YTL.’na tazmin hükmolunmuş, ilgililer tarafından yargılamanın iadesi başvurusu üzerine daire tarafından kanıtlayıcı belgelerin ibrazı üzerine yargılamanın iadesine karar verilerek, 1103 sayılı Ek İlam ile, belgesi ibraz edilen 941.547,01 liranın sorumlular üzerinden kaldırılmasına, kanıtlayıcı belgesi ibraz edilmeyen 2.542,54 liranın sorumluların uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, 1103 nolu ek ilamda 2.542,54-TL tazmin hükmü çıkmış olup "Devlet Malzeme ofisine Belediyece ödeme yapılırken 488 Sayılı Damga vergisi kanunu gereği ekteki mahsup dekontlarından anlaşılacağı üzere 7.081,55-TL damga vergisi kesintilerinin yapıldığını, Ödeme evraklarından da anlaşılacağı üzere Devlet malzeme ofisine toplam 937.008.00-TL ödendiğini (937.008,00 +7.081.55:944.089.55TL) hesaplamadan anlaşılacağı üzere damga vergisi kesintisi ve havale edilen bedeller toplandığında 944.089,55-TL toplamını vermekte olup, hesaplarda herhangi bir hata bulunmadığını belirterek 2.542,54-TL tutarındaki kişi borcunun kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Savcılığı, “Makbuz tarihlerindeki tahsilatlar asıl ilam tarihinden öncesine ait olduğundan konunun yargılamanın iadesi yoluyla karara bağlanması uygun olur” şeklinde görüş bildirmiştir. Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesinde, Isparta Belediyesinin DMO’ya -12.05.2006 tarihli 2538 nolu ödeme emri ile 222.239,48 TL. -12.05.2006 tarihli 2539 nolu ödeme emri ile 685.850,07 TL. -01.11.2006 tarihli 6294 nolu ödeme emri ile 36.000,00 TL olmak üzere toplam 944.089,55 TL.ödediği, bu ödemelerden sırasıyla 1.667,48+5.144,07+270,00 =7.081,55 TL. damga vergisi kesintisi yapıldığı; DMO’ya yapılan net ödemenin 937.008,00 TL. olduğu, 1103 sayılı ek ilamda belirtilen 941.547,01 TL lik fatura tutarları toplamının gerçek miktarı yansıtmadığı, bu hatanın yargılama raporundan kaynaklandığı ve 1103 sayılı ek ilamda mahiyeti belli olmayan bir tazmin rakamı ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, konunun yeniden incelenerek yeni bir hüküm tesisini teminen, 1103 sayılı Ek İlamla toplam 2.542,54 liranın tazminine dair hükmün BOZULARAK, dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE, Karar verildiği 10.05.2011 tarih ve 33175 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.