Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09.08.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına karşılık şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının kazanın meydan geldiği tarih olan 09.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket genel müdürlük adresinin ... / ... olduğunu, yetkiye itiraz ettiklerini, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek ... Adliyesine gönderilmesini, Davacı tarafın aracı ticari değil, hususi bir araç olduğunu, bu nedenle...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09.08.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına karşılık şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının kazanın meydan geldiği tarih olan 09.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket genel müdürlük adresinin ... / ... olduğunu, yetkiye itiraz ettiklerini, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek ... Adliyesine gönderilmesini, Davacı tarafın aracı ticari değil, hususi bir araç olduğunu, bu nedenle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmadığını, dava konusu talebin muaccel olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: Poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememizce, dosyanın resen seçilecek uzman trafik bilirkişine/ makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, meydana gelen kazada kusur oranlarının tespiti, araçta oluşan değer kaybı bedeli konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiştir. Alınan 02.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu kazada, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin % 100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın kaza nedeniyle değer kaybının 25.000,00 olduğu, davalıların tamamından sorumlu olduğu bildirilmiştir. Davacı vekilince sunulan 30.06.2025 tarihli ıslah dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kazanın oluşumunda, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta bu nedenle oluşan değer kaybının ise 25.000 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile 25.000,00 TL'nin 09.08.2023 tarihinden itib...