Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin kurumsal satış avantajları çerçevesinde uygun ürün ve fiyat teklifi neticesinde; 40 adeti ... yoluyla ödeme olmak üzere toplamda 57 adet ... satın alma konusunda anlaştıklarını, Bunun üzerine vekil eden firma tarafından 23.08.2023 tarihinde firmaya ait ticari hesabıyla davalı ... Bankasına ait ... iban numarasına "... Mühendislik İnşaat İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi; ... 40 Adet" şeklinde açıklama yaparak 176.361,98 TL ödeme yaptığını, Kalan 17 adet için ise yine kurumsal satış kolaylığı ve desteği ile firmaya ait ticari kredi kartı ile 79.999 TL ödeme yaptığını, ödeme işlemi sonrasında davalı tarafça aynı günde fatura kesilmiş ve e fatura olarak vekil eden tarafa gönderildiğini, gelen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin kurumsal satış avantajları çerçevesinde uygun ürün ve fiyat teklifi neticesinde; 40 adeti ... yoluyla ödeme olmak üzere toplamda 57 adet ... satın alma konusunda anlaştıklarını, Bunun üzerine vekil eden firma tarafından 23.08.2023 tarihinde firmaya ait ticari hesabıyla davalı ... Bankasına ait ... iban numarasına "... Mühendislik İnşaat İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi; ... 40 Adet" şeklinde açıklama yaparak 176.361,98 TL ödeme yaptığını, Kalan 17 adet için ise yine kurumsal satış kolaylığı ve desteği ile firmaya ait ticari kredi kartı ile 79.999 TL ödeme yaptığını, ödeme işlemi sonrasında davalı tarafça aynı günde fatura kesilmiş ve e fatura olarak vekil eden tarafa gönderildiğini, gelen faturayı inceleyen vekil eden taraf fatura tutarının ve içeriğinin talep ve siparişine uygun olmadığını görür görmez davalı Teknosa firması ile iletişime geçtiğini, yapılan görüşmeler neticesinde faturaya konu ürünlerin vekil eden firmanın yapmış olduğu ödemeler neticesinde 3.şahıslara teslim edildiği belirtildiğini, Vekil eden firmaca bu hususu öğrenir öğrenmez sistem üzerinden faturaya itiraz edilmiş ihtarname çekilerek fatura içeriği kabul edilmemiş ve ödenen bedelin iadesi talep edildiğini, ayrıca davalı taraf ve çalışanlarına yönelik savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı Teknosa tarafından ise ihtara cevaben ödemelerin vekil eden firma tarafından yapıldığı ve ürünlerin 3.şahısa teslim edildiği kabul edilmiş ancak vekil eden firma yetkililerinin 3.şahıslarla işbirliği içerisinde olduğu ve araştırma yapmadığı iddiasıyla ihtara ve faturaya itiraza cevap vererek yapılan ödemenin iadesini kabul etmediğini, her ne kadar davalı tarafça bu şekilde cevap verilmişse de önemle belirtmek isteriz ki davalı tarafça ürünlerin kime, ne şekilde, nasıl, kim tarafından, hangi belge, bilgi veyahut yetkiye dayanarak ürünlerin teslim edildiği hususu belirtilmediği gibi teslime ilişkin belge de ibiraz edilmediğini, ödemeye karşılık davalı tarafça basiretli davranmayarak farklı ürünlerin ( apple telefon, kulaklık, akıllı saat ) vekil eden firmanın yetkilisi olmayan, yetki belgesi ibraz etmeyen ve hiçbir şekilde bağlantısı olmayan teslime yetkisiz 3.şahısa sorgusuz sualsiz teslim edilmesi ticari hayatın olağan akışına ve mantığına aykırı olduğunu, Kaldı ki bu durum aynı zaman da davalı tarafın mağazadan al ve kurumsal satış çalışma prensibine aykırı olduğunu, ekte sunulu dekont ve belgelerden anlaşılacağı üzere vekil eden firmaca basiretli tacir olmanın gereğince davalı tara...