DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla----İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı dosya üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, alacağın likit olduğunu, davalı aleyhine takip tarihindeki asıl alacak tutarı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ticari kayıtların incelenmesiyle durumun ortaya çıkacağını, dosyada bilirkişi tarafından inceleme yapılması gerektiğini, davalının müvekkiline takip...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/760 KARAR NO : 2026/94
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla----İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı dosya üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, alacağın likit olduğunu, davalı aleyhine takip tarihindeki asıl alacak tutarı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ticari kayıtların incelenmesiyle durumun ortaya çıkacağını, dosyada bilirkişi tarafından inceleme yapılması gerektiğini, davalının müvekkiline takip tarihinden sonra ödeme yaptığını, icra takibi vekalet ücreti ve feriler yönünden devam ettiğini, icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle müvekkilinin alacağının 256.803,55 TL, vekalet ücreti alacağının 41.088,57 TL üzerinden takibin devamına, takip tarihi itiariyle işleyecek faiz ve tüm feriler yönünden ise asıl alacak tutarı olan 256.803,55 TL üzerinden devamına, yapılan ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının 41.088,57 TL ve mevcut icra dosyaları ve ferileri üzerinden devamına, takibin takip tarihi itibariyle 256.803,55 TL üzerinde işleyecek faiz ve tüm ferileri ile birlikte devamını, müvekkiline takipten sonra yapılan kısmi ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu edilen -----İcra müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasının açılmasından önce borcun ödendiğini, müvekilinin takipten önce ödeme yapmış olduğundan dolayı davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının ilk başta 25/06/2024 tarihinde ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu dosyaya 08.07.2024 tarihinde yetki itirazında bulunulduğunu, aynı gün müvekkilinin takibe konu edilen alacak tutarını davacı şirket hesabına ödediğini, dava konusu edilen ---.İcra müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasının açılmasından önce borcun ödendiğini, müvekkilinin borcunu ödedikten sonra davacının --. İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkiline borcun hiç ödenmemiş gibi tekrar ödeme emri tebliğ ettiğini, davacının müvekkilinin borcunun olmadığını bilmes...