DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 04/02/2026 KARAR TARİHİ: 12/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili, dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ---------- bedelli çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, çekin işleme konulması durumunda müvekkilinin mağdur olacak ve zarara uğrayacağını bu nedenlerle çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptali için mahkemeye başvurmak zorunda kaldıklarını tüm bu nedenlerle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmitir.Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Talep eden vekilinin,------ üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmekle; feragat beyanı HMK'nun 309. maddesine uygun olup, HMK'nun...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2026/114 Esas KARAR NO: 2026/138 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 04/02/2026 KARAR TARİHİ: 12/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili, dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ---------- bedelli çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, çekin işleme konulması durumunda müvekkilinin mağdur olacak ve zarara uğrayacağını bu nedenlerle çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptali için mahkemeye başvurmak zorunda kaldıklarını tüm bu nedenlerle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmitir.Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Talep eden vekilinin,------ üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmekle; feragat beyanı HMK'nun 309. maddesine uygun olup, HMK'nun 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden arta kalan 488, 00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Talep eden tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Çek hakkında verilen ödemeden men kararının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına 5-Karar kesinleştiğinde talep halinde bakiye gider avansının talep edene iadesine, Dair; talep eden vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---------Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2026