T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/750 Esas - 2026/39 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/750 KARAR NO: 2026/39 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR: VEKİLİ : DAVALILAR: VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : HMK'NIN 124/3 MADDESİ GEREĞİ DAVANIN TARAFI OLMAKTAN ÇIKARILAN : VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı .... A.Ş.'nin işleteni olduğu, davalı ....un idaresindeki ... plakalı araçla davacıların desteği ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/750 Esas - 2026/39 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/750 KARAR NO: 2026/39
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR: VEKİLİ : DAVALILAR: VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : HMK'NIN 124/3 MADDESİ GEREĞİ DAVANIN TARAFI OLMAKTAN ÇIKARILAN : VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı .... A.Ş.'nin işleteni olduğu, davalı ....un idaresindeki ... plakalı araçla davacıların desteği ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği ...nın vefat ettiğini, idaresindeki ... plakalı aracın pert olduğunu belirterek, davacı .... ve ... için şimdilik 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının, 1.000,00TL cenaze ve defin giderinin ve araçta oluşan hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için e-imza e-imza e-imza e-imza 100.000,00TL, ... için 100.000,00TL, .... için 50.000,00TL ve ... için 30.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 07.04.2021 tarihli dilekçe ile davacıların manevi tazminat talepleri yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiş, 08/02/2023 tarihli dilekçe ile ... için talep etmiş oldukları 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatını 282.531,17TL'ye, ... için talep ettikleri 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatını, 195.634,98TL'ye, pert olan araç için talep ettikleri 9.000,00TL tazminat miktarını 22.500,00TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP :Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın taraflarınca kiralanmış olduğunu, ancak ilgili Yargıtay kararları gereği sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın öncelikle husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ölüm ve sakatlanma halinde kişi başına 410.000,00TL, maddi zararlarda ise araç başına 41.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracı davalı .....şirketinden 16.09.2020 tarihli sözleşme ile kiraladıklarını, müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını, 1. Kaza ile 2. Kazanın araştırılması, müteveffanın ve dava dışı .... plakalı ticari araç sürücüsünün müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞE...