DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafından ... 18. İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu kararı ve borçlu tarafın itiraz dilekçesini UYAP üzerinden öğrendiklerini, henüz kendilerine tebliğ edilmediğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabuluculuk toplantısının anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/26 Esas KARAR NO : 2026/39
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafından ... 18. İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu kararı ve borçlu tarafın itiraz dilekçesini UYAP üzerinden öğrendiklerini, henüz kendilerine tebliğ edilmediğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabuluculuk toplantısının anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket... ŞİRKETİ 'nin karşı taraf ... ŞİRKETİ'ne sundukları faturalarda belirtilen miktarda hizmet verdiğini ve bu hizmetleri ..., ..., ..., ... numaralı ve 30/04/2024, 30/05/2024, 31/05/2024, 01/07/2024 tarihli faturaları düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı tarafın, verilen hizmet nedeniyle düzenlenen faturaları ödemekten kaçındığını ve faturalara ilişkin ödemeleri 5-7 ay geçmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete ödemediğini, Türk Ticaret Kanunu "Fatura ve teyit mektubu" başlıklı 21. Maddesinin 2. fıkrasında; "(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" denildiğini, buna göre Ticaret Kanunu hükümlerine göre faturaya itiraz süresinin tarafın faturayı aldığı tarihten itibaren sekiz gün olduğunu, söz konusu süre içerisinde itiraz edilmemesi durumunda, faturanın kabul edilmiş sayıldığını, davalı tarafa söz konusu faturaların iletildiğini ve TTK.da belirtilen süre içerisinde itiraz etmediğini, dolayısıyla da faturalar ve içeriğinin kanunen kesinleştiğini, bu itibarla faturaya ya da içeriğine karşı itirazlarının olamayacağı gibi kabul edilen bu faturaların müvekkili şirkete ödemesinin gerektiğini, davalı şirketin, faturalardan doğan bu borcunu vadesi geldiği halde kötü niyetli olarak ödemediğini, kendisine bu borcun ödenmesi için yapılan tüm girişimler sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirketten olan alacağını tahsil etmek amacıyla ... 18. İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası ile 13.12.2024 tarihinde icra takibini başlattıklarını, yapmış oldukları bu icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak müvekkiline hiçbir borcunun bulunmadığını ileri sürerek 19.12.2024 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup sadece borcun ödenmesini geciktirmeye yönelik olduğunu bildirerek davanın kabulü ile, borçlunun haksız, mesnetsiz ve hukuka ...