Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/207 · K. 2026/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/207 K. 2026/78

E. 2025/207K. 2026/786 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 05.09.2025 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkil şirkete ait araç pert olarak kullanılamaz hale geldiğini, müvekkili şirket pert bedelini alabilmek için aracın ... nolu KASKO paket sigorta poliçesi sorumlusu ... SİGORTA A.Ş.'ye başvuruda bulunduğunu, sovtaj bedeli ödenmesine rağmen davalı sigorta şirketi üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, müvekkili şirkete bakiye bedel olan 330.000,00TL'yi ödemediğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline ve takibin devamına, müvekkilinin alacağı reeskont avans faizi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/207 KARAR NO :2026/78

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/09/2025 KARAR TARİHİ:06/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 05.09.2025 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkil şirkete ait araç pert olarak kullanılamaz hale geldiğini, müvekkili şirket pert bedelini alabilmek için aracın ... nolu KASKO paket sigorta poliçesi sorumlusu ... SİGORTA A.Ş.'ye başvuruda bulunduğunu, sovtaj bedeli ödenmesine rağmen davalı sigorta şirketi üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, müvekkili şirkete bakiye bedel olan 330.000,00TL'yi ödemediğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline ve takibin devamına, müvekkilinin alacağı reeskont avans faizi ile nemalandırılacağının hükme bağlanmasına, davalının haksız itirazı nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlık poliçe hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin şirket KDV'den sorumlu olmadığını, davaya konu alacak iddiası yargılamayı gerektirdiği için likit olmadığını, huzurdaki davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 07/03/2025 tarihinde 330.000,00TL alacak ve 67.776,58TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre; Dava konusu aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan piyasa araştırması sonucu edinilen bilgiler ile teknik özellikleri, model yılı, trafiğe çıkış tarihi itibarıyla yıpranma payı ve kıymetine tesir edebilecek diğer faktörler de dikkate alınarak yapılan değerlendirme, yetkili servis, oto galeri teklifleri ve ikinci el satışına yönelik internet siteleri üzerinden yapılan piyasa araştırması sonucunda, Dava konusu ... plakalı, 2021 model ... marka/ model aracın kazadan önceki rayiç değerinin 550.000,00 TL olduğu, ikinci el araç piyasasındaki satış frekansı, hasarlı ve hasarsız parçaları, değişmesi/onarılması gereken parçaların onarım maliyeti ve hasarsız aracın aracın 550.000,00 TL değeri göz önüne alınarak yapılan piyasa araştırması sonucunda; fiili olarak gerçekleşen 220.000,00...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/229 · K. 2026/85

6 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/143 · K. 2026/79

6 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/211 · K. 2026/84

6 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/187 · K. 2026/76

6 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/209 · K. 2026/83

6 Şubat 2026